Решение № 2-2959/2018 2-2959/2018~М-3050/2018 М-3050/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2959/2018

Дело № 2-2959/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Чирковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вятская управляющая компания» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании ущерба. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного дома по адресу: <данные изъяты>, в долях по 2/3 у ФИО1 и 1/3 у ФИО2

07.09.2015 произошло затопление вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о заливе помещения <данные изъяты> от 07.09.2015 г., составленном сотрудниками ООО «Вятская управляющая компания», согласно которому причиной затопления явилось разрушение настила кровли и некачественный ремонт (замена шифера). В результате затопления квартиры повреждена внутренняя отделка квартиры. Со временем в местах протечек образовались многочисленные очаги плесени на потолке и стенах, а также многочисленные очаги коррозии на стояках системы отопления во всех комнатах.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 77162,37 руб. За услуги эксперта ФИО1 оплачено 3500 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика:

в пользу ФИО1: материальный ущерб, причиненный затоплением – 51441,58 руб., расходы на проведение оценки ущерба – 3500 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 29970,79 руб.;

в пользу ФИО2: материальный ущерб, причиненный затоплением – 25720,79 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 15360,39 руб.;

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

С учетом согласия истцов, положений ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связь между его действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцы проживают и являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ответчик.

07.09.2015 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 07.09.2015 г. ООО «Вятская управляющая компания» заливание квартиры <данные изъяты> произошло из-за разрушения покрытия (мягкий шифер) кровли и некачественный ремонт (замена мягкого шифера). Протечки обнаружены в 4 местах: в большой, маленькой и кухне; намокание штукатурки стены под 2 окнами. Необходима замена кровли над квартирой <данные изъяты> на площади 16 кв.см.

10.08.2017 г. истцами ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, а также расходов на оценку ущерба.

Отчетом об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу двухкомнатной квартиры, подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 77162,37 руб.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме....", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются крыши домов.

В соответствии с п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Суд приходи к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика, поскольку последний является управляющей компанией, в обязанности которой входит выполнение мер по содержанию общего имущества, к которому относится кровля, в надлежащем состоянии, в том числе по осуществлению контроля и своевременному принятию мер по обнаружению дефектов и их устранению.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение причиненного ущерба принадлежащей им квартиры в сумме 77 162,37 руб. пропорционально принадлежащим им долям подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «Озащите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. подлежащим удовлетворению в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой при расчете штрафа, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 – 28220,79 руб., исходя из расчета ((51441,58 руб. + 5000 руб.)/ 2; в пользу ФИО2 – 15360,39 руб. (25720,79 + 5000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в сумме 3500 руб., поскольку они подтверждены документально.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2514,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вятская управляющая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением – 51441,58 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба – 3500 руб.; компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 28220,79 руб.;

Взыскать с ООО «Вятская управляющая компания» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением – 25720,79 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя – 15360,39 руб.

Взыскать с ООО «Вятская управляющая компания» » государственную пошлину в доход муниципального образования «город Киров» в размере 2514,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное заочное решение составлено 12.10.2018 г.