Решение № 12-139/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-139/2020

К материалу №12-139/2020г.


РЕШЕНИЕ

«11» ноября 2020 г. г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 16 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он административного правонарушения не нарушал, государственные регистрационные знаки не изменял, грязью их не замазывал, номер был испачкан пылью не по вине ФИО1 Также, ФИО1 ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного материала уведомлен, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1 на автомобильной дороге <данные изъяты> км., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, с прицепом г/н №, с нанесенным на передний государственный регистрационный знак покрытием, препятствующим его идентификации, чем нарушил п.п.2 ПДД РФ.

Согласно п.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь на данном транспортном средстве (при наличии прицепа – и на прицепе) регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано. Отличительные знаки государства могут помещаться на регистрационных знаках.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на автомобильной дороге <данные изъяты> км., им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, с прицепом г/н №, под управлением водителя ФИО1, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно ФИО1 видоизменил государственный регистрационный знак на прицепе, буквы <данные изъяты> на буквы <данные изъяты> с помощью грязи. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол;

- фототаблицей, из которой следует, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, с прицепом г/н №, с измененным государственным регистрационным знаком на прицепе, буквы <данные изъяты> исправлены грязью на <данные изъяты>, то есть с применением материалов (грязь) препятствующим идентификации г/н.

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при составлении протокола об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих недействительность этого акта, допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут быть признаны судом убедительными, суд расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, наказание ФИО1 назначено минимальное, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оснований для его изменения или отмены по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Осташевский