Решение № 2-6625/2018 2-6625/2018~М-6336/2018 М-6336/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6625/2018Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Дело №2-6625/2018 г. Тюмень 10 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Слюсарева А.А. при секретаре Аушевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1356582,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14982,91 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено. Представитель истца, ответчица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1000000 руб. под 22,80% годовых. На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты автотранспортного средства. На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 1356582,16 руб., в том числе основной долг 800505,97 руб., проценты 325855,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 104094,73 руб., пени по просроченному долгу 126125,87 руб. Однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени вины ответчицы, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, сумма пени за несвоевременную уплату процентов подлежит снижению до 50000 рублей, пени по просроченному долгу - до 60000 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1236361,56 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14982,91 руб. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1236361,56 руб., в том числе основной долг 800505,97 руб., проценты 325855,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 50000 руб., пени по просроченному долгу 60000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14982,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решения в окончательной форме изготовлено 10.10.2018 года. Судья: Слюсарев А.А. Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Слюсарев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |