Решение № 12-517/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-517/2025

Дело №12-517/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2, на определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] (с учетом определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] об устранении описки), вынесенное по ходатайству судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области иностранного гражданина ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника врио начальника МО МВД России «Городецкий» от [дата] гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до выдворения за пределы Российской Федерации).

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] срок содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области продлен до 90 суток, по [дата].

[дата] судебный пристав – исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области сроком на 90 суток.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] (с учетом определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] об устранении описки) ходатайство судебного пристава – исполнителя о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] г.р. подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации в специальном учреждении удовлетворено, срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] г.р. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области продлен до [дата].

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 и его защитник ФИО2, выражают несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал. Также просил снизить срок продления до [дата], т.е. до даты оконачния следственных действий.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, что заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (часть 2 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом первой инстанции установлено, что [дата] судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП. Предмет исполнения :выдворение за пределы Российской Федерации.

Судом первой инстанции также установлено, что [дата] в адрес Сормовского РОСП поступило ходатайство от УФСБ России по Нижегородской области о приостановлении выдворения гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] г.р., так как ФИО1 подозревается в совершении уголовно-наказуемых деяний, в отношении него проводятся оперативно-розыскные и следственные мероприятия.

[дата] судебный пристав – исполнитель Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области сроком на 90 суток

При указанных обстоятельствах судья Сормовского районного суда г. Нижний Новгород, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1, [дата] г.р. в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области продлен до [дата].

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он сделан на основе представленных материалов и норм действующего законодательства, а принятое решение не нарушает прав иностранного гражданина, поскольку реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации на момент рассмотрения ходатайства не утрачена.

Сам по себе факт приведения первичного постановления о привлечении к ответственности к немедленному исполнению не препятствует решению вопроса о продлении срока содержания по неисполненному наказанию.

Доводы о том, что обозначенные в ходатайстве причины связаны с проведением оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых иными государственными органами, не относятся к исполнению постановления, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

К полномочиям судебного пристава - исполнителя, действительно, относится разрешение вопроса исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий, иных действий в рамках уголовного дела объективно указывают на отсутствие у судебного пристава - исполнителя фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, установленный частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы продление срока содержания в специальном учреждении в настоящем случае обусловлено именно невозможностью в указанный момент исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылки защитника в суде апелляционной инстанции, что срок следственных действий определен только до [дата] не отменяет обоснованность продления срока содержания до [дата], поскольку этот институт по своей природе является мерой обеспечения производства и исполнения наказания и следовательно установленная судьей дата никаким образом не связана с датой следственных действий.

В остальном доводы, изложенные в жалобе заявителем, об отмене определения судьи районного суда сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ, а также иное толкование норм административного законодательства, и не могут быть приняты во внимание.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям частей 8, 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное определение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела, фактические обстоятельства установлены правильно.

При таких обстоятельствах определение судьи Сормовского районного суда города Нижний Новгород от [дата] является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, в том числе с учетом доводов жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] (с учетом определения судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] об устранении описки), вынесенное по ходатайству судебного пристава - исполнителя Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области иностранного гражданина ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников