Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-797/2017 М-797/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1032/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства, указывая, что является собственником <адрес>. ФИО2 проживет по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, не оплачивает счета за жилищно-коммунальные услуги более двух лет, его квартира находится в антисанитарном состоянии, он регулярно заливает квартиру истца водой в течение нескольких лет, в связи с чем истцом в своей квартире было сделано несколько ремонтов. Факты залитий подтверждаются актами залития от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец по факту залитий обращался в Управляющую компанию, Роспотребнадзор, Жилищно-бытовую комиссию, Отдел полиции. В связи с изложенным, просил суд при помощи сотрудников полиции и работников Управляющей компании отключить ФИО2 в <адрес> горячую и холодную воду, электричество и газ, после отключения воды трубу заварить сваркой и опломбировать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 с. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе, административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа (ст. 7.21 КоАП РФ - нарушение правил пользования жилыми помещениями, ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений), гражданско-правовой ответственности в виде прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). Так, согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов государственных жилищных инспекций (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях рассматриваются руководителями указанных органов и их заместителями в силу ст. 23.55 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а именно, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1, ФИО6, несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5, действующими с согласия матери ФИО6, был заключен договор № на передачу в собственность однокомнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере по ? доле каждому.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются истец ФИО1, ФИО4 и ФИО5, что усматривается из оборота свидетельства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) истец ФИО1 является наследником имущества в ? доле после смерти супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, На ? доли вышеуказанного наследства выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (реестры № и 2-371).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 в размере 5/16 долей, правообладателями также являются ФИО4, ФИО5, ФИО6

В данной квартире зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией для <адрес> является МУП «АДС городского хозяйства» <адрес>.

Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> являлась муниципальной собственностью в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются ФИО9 и ФИО10, которым принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших от Отдела по регистрации смерти Управления ЗАГС администрации <адрес> справок о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и 2296 следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования в отношении имущества умершего ФИО9 обратилась его супруга ФИО10, сын ФИО2 отказался от наследства по всем основаниям наследования в установленный законом срок, подав соответствующее заявление. По истечении 6-ти месячного срока наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, на другое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования в отношении имущества умершей ФИО10 обратился ее сын ФИО2 При этом данный наследник с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По данным отдела адресно - справочной службы УФМС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Как усматривается из актов залития от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП «АДС городского хозяйства» <адрес>, произошли залития <адрес>. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что залитие произошло из <адрес>.

Согласно материалов дела истец обращался в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Административную комиссию <адрес> по вышеуказанному вопросу. В полученных ответах на обращения было указано, что <адрес> не является муниципальной собственностью, в связи с чем провести проверку в рамках осуществления муниципального жилищного контроля не представляется возможным, для разрешения спорных вопросов между ФИО1 и собственниками <адрес> истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом разъяснялись истцу положения ст. 1064 и ст. 15 ГК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ о том, что истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако ФИО1 категорически отказался уточнять заявленные требования, указав, что настаивает именно на требованиях об отключении ФИО2 при помощи сотрудников полиции и работников Управляющей компании в <адрес> горячей и холодной воды, электричества и газа, а после отключения воды заваривании трубы сваркой и опломбировании. Взыскивать с ответчика денежную сумму в счет возмещении ущерба, причиненного залитиями вышеуказанного жилого помещения, категорически не желает, поскольку ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем подобное решение суда будет неисполнимым, а решение, о котором он просит суд по заявленным им требованиям, будет наиболее эффективным.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом по надлежащему делу в противоречие с положениями ст. 12 ГК РФ избран ненадлежащий способ защиты его нарушенных гражданских прав, а именно, его гражданские права в случае их нарушения ответчиком в настоящем случае подлежат защите путем предъявления требований о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в порядке возмещения убытков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав, при этом он отказался уточнять заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, то в удовлетворении настоящего иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений жилищного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года