Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья Алиева Е.А.

Дело № 10-11/2019 (4-17-3/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 20 марта 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Тихоновой К.Ю., ***

осужденного Васильева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

Васильеву М.М., *** года рождения, уроженцу города Мурманска, гражданину Российской Федерации не отбытое наказание по приговору суда от *** в виде 09 месяцев исправительных работ заменено лишением свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденным в колонию – поселение.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав выступление защитника - адвоката Тихоновой К.Ю. и осужденного Васильева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего прокурора Федосеевсковой Е.П. об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы осужденной без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** Васильев М.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В связи с допущенным ФИО1 нарушением порядка и условий отбывания наказания начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи от *** представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова К.Ю., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он являлся в уголовно–исполнительную инспекцию, собирал необходимые документы для трудоустройства, явился на работу, однако в назначенное время его не встретили. Своим поведением по подготовке и сбору необходимых документы для трудоустройства, ФИО1 фактически изъявил желание и намерение исполнить приговор суда. Просит постановление мирового судьи судебного участка *** отменить.

Проверив материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы защитника, осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от *** в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката, действующей в интересах осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе, является неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием.

Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что ***, *** ФИО1 были вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за невыход на работу в течение 5 дней со дня выдачи направлений для трудоустройства.

После чего ***, *** осужденному вновь выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы за невыход на работу после выдачи направлений для трудоустройства.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания вынесено осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного ФИО1, безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за его поведением, является правильным.

Осужденным ФИО1 не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы адвоката об отмене постановления, так как суд первой инстанции обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть исправительных работ на лишение свободы, и надлежаще мотивировал принятое решение.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Вяткин