Приговор № 1-445/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-445/2023

УИД - 15RS0...-97 дело ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 20 октября 2023 года

Пригородный районный суд РСО – Алания в составе:

председательствующей судьи Губаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Базаевой А.Т. представившей ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № ХХ 1447 от ... и удостоверение ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РЮО, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, занимающегося частными работами, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., с.Ир, ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД по РСО-Алания сдал ... Исполнительный документ о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей назначенному мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 ... г.р. окончен ... в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

..., примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 Ру. ... года рождения, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) умышлено, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но, игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения, управляя автомашиной «ВАЗ 21070» с г/н ... регион, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ..., с. ИР-Восход, ..., РСО- Алания. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, ИДПС ФИО3 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером 012465, от прохождения которого ФИО2 отказался. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО2 ответил отказом.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою указанную в описательной части приговора признал и показал, что примерно в ноябре 2020 года он был лишен права управления транспортным средством, на судебном заседании присутствовал лично, решение суда им обжаловано не было. ... он сдал свое водительское удостоверение в ГАИ. ..., в дневное время он находился дома, вместе со своим соседом ФИО4, с которым они вместе косили заросли травы в огороде его домовладения. В ходе работ у них сломалась газонокосилка, для починки которой необходима была запасная часть, деталь газонокосилки, они решили поехать в с. Ир - ..., чтобы купить запасную часть. Поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил сесть сам за руль автомашины марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащей ФИО4 Направляясь в с. Ир-Восход, их остановил экипаж сотрудников ДПС. По требованию инспектора ДПС ФИО3 он предоставил ему технический паспорт автомобиля и водительское удостоверение, выданное ему в .... Далее ФИО3 в ходе проверки его личности при помощи электронного планшета сообщил ему, что он лишен права управления автотранспортным средством в ноябре 2020 года, и по настоящее время не сдано водительское удостоверение, на что он ему сказал, что права он сдал в феврале 2021 года. Далее ФИО3 пояснил, что надо проехать в ОМВД России по ... РСО-Алания для уточнения данных. Он вместе с ФИО3, на патрульной машине направились в отдел полиции, а напарник ФИО3 направился в отдел полиции на ВАЗ 2107, принадлежащей ФИО4 В отделе полиции, после проверки по базам данных, инспектора ему также поясняли, что он не сдал свое водительское удостоверение, однако он настаивал на том, чтобы они более подробно проверили его данные. В отделе полиции к ним подошел сотрудник полиции представившийся ФИО5. Далее ФИО5 попросил его выйти во двор отдела. Он с ФИО5 вышли во двор отдела и отошли в сторону, где никого не было. Далее ФИО5 начал говорить ему, что в настоящее время он будет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и мне назначат штраф в размере 30 000 рублей, также к административной ответственности за передачу руля будет привлечен ФИО4 и ему назначат штраф в размере 30 000 рублей и лишению права управления т/с, на что он возмутился. Далее к ним подошел ФИО3 и предложил ему, что бы он под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и что бы на него составили административный материал и тогда у него будет штраф в размере 5 000 рублей, возможно также его привлекут к исправительным работам, а ФИО4 не будет привлечен к административной ответственности. Так как он не хотел, чтобы ФИО4 был привлечен к административной ответственности, он согласился на условия сотрудника полиции ФИО3 Далее инспектор ФИО3 начал составлять протоколы об административном правонарушении, также под видеозапись он отказался от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения, после чего автомобиль на котором он передвигался, направили на специализированную стоянку, а он и ФИО4 остались возле отдела полиции. Далее, так как ему показалось, что инспектор ФИО3 и ФИО5 ввели его в заблуждение, он начал узнавать посредством сети интернет какое административное наказание предусмотрено за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и понял, что к сроку лишения права управления транспортного средства добавится еще год, также штраф в размере 300 000 рублей. В указанный день, примерно в вечернее время он направился в ... по своим личным делам, после чего, когда он ехал обратно домой, вместе со своим двоюродным братом ФИО6, напротив военного комиссариата ... он увидел ФИО3 и подошел к нему. Когда он подошел к ФИО3, он сказал ему, что в отделе полиции он не успел оформить все документы, оформил только отстранение от управления т/с, и надо что бы он расписался в протоколах. Далее ФИО3 дал ему пустые бланки протоколов где попросил его расписаться, что он и сделал, после чего он направился домой.

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ... в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля «Иртыш-101» совместно с инспектором ФИО7 В ходе патрулирования, ими было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, под управлением ФИО2 После остановки ТС он подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО2 предъявил документы на транспортное средство, на его просьбу предъявить водительское удостоверение, он пояснил что таковых у него нет. Далее я пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где проверил его посредством баз данных «ФИС-ГИБДД», где отображалась информация о том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, однако, так как в базах данных отображаются некорректные данные, им было принято решение о доставлении ФИО2 В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО2 был отстранен от управления ТС, после чего они направились в ОМВД России по ... РСО-Алания, для уточнения информации об его лишении права управления транспортным средством. При следовании в ОМВД России по ... РСО-Алания, он посредством телефонной связи связался с ответственным по линии ГИБДД по ... ФИО5 и сообщил ему о данном факте, на что ФИО5 пояснил, что также прибудет в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, они проверили ФИО2 также по базам данных, где информация о лишении права на управление транспортным средством у ФИО2 подтвердилась. Далее ФИО2 стал спрашивать какое наказание ему грозит, на что ФИО5 ему были разъяснены какие в отношении него будут производится действия. Далее, находясь в служебном кабинете, ФИО2, с применением видео фиксации, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. ФИО2 была продемонстрирована целостность, и исправность алкотерктора, а также предъявлено на обзор свидетельство о поверке данного аппарата. На данное предложение ФИО2 ответил отказом. Так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в РНД ..., на что он также ответил отказом, пояснив что у него есть более важные дела. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которым ФИО2 собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении и оставил свои подписи. Далее был составлен «протокол о задержании транспортного средства», в котором ФИО2 ознакомившись поставил свою подпись, автомобиль которым он управлял впоследствии был помещен на территории ОП по обслуживанию ... ОМВД России по ... РСО – Алания. В указанный день, и в другие дни, более с ФИО2 он не виделся, какие-либо пустые бланки протоколов он ему на подпись не давал. Все протоколы, которые им были составлены, были составлены в отделе полиции, хочет показать что в ходе заполнения протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола о задержании ТС он допусти механическую ошибку, а именно в графе место составления протокола он указал адрес: ... «б», однако, фактически протокола составлялись по адресу: РСО-Алания, ... «б». Более по данному факту ему пояснить нечего.

-показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым примерно в 16 ч. 00 мин. ..., ему позвонил его двоюродный брат ФИО2 который по телефону рассказал ей, что он был оформлен сотрудниками полиции и именно ИДПС, так же сказал, что он в ... и едет домой. Так как он тоже собирался домой он попросил его подождать его, и доехав до него до наркологического диспансера они вместе поехали домой в с. Ир, .... По дороге он сказал ему, что его ввели в заблуждение и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Проезжая мимо военного комиссариата ..., они заметили экипаж ГАИ, указав на который Людвик пояснил, что они оформляли его. После Людвик попросил его остановиться возле ИДПС, что он и сделал. Людвик подошел к ИДПС и о чем-то с ним общался, о чем именно ему не известно. Они отошли в сторону, а он стоял и общался с находящимися на том же месте прикомандированными в их республику сотрудниками полиции, на непроизвольные темы. В какой-то момент времени он увидел как Людвик и сотрудник полиции (ИДПС) подошли к багажному отсеку патрульной а/м, и Людвик толи что то писал, толи подписывал что-то. После они с Людвиком уехали домой. По дороге домой Людвик сказал ему, что ИДПС пояснил ему что кроме штрафа ему ничего не грозит, также сказал, что он подписал пустые бланки протоколов, на что он сделал ему замечание. Сам лично он не видел в каких документах Людвик расписывался.

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ближе к концу 2016 года, точную дату не помнит, им была приобретена, а/м марки «ВАЗ 21070» c г/н <***> регион, указанная а/м не была им переоформлена на свое имя, и переоформить её уже не может так как бывший собственник умер, переоформит её в ближайшее время. Ранее он получил у сына бывшего хозяина автомашины свидетельство о смерти ФИО8 ..., в дневное время он находился вместе со своим соседом ФИО2, с которым они вместе косили заросли травы в огороде его домовладения. В ходе работ у них сломалась газонокосилка, для починки которой необходима была запасная деталь газонокосилки, они решили поехать в с. Ир - ..., чтобы купить запасную часть. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, за руль автомашины марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком <***> регион сел с его разрешения ФИО2, о том, что ФИО2 не имел права управления ТС ему известно не было, он ему об этом не говорил. Направляясь в с. Ир-Восход, их остановил экипаж сотрудников ДПС. По требованию инспектора ДПС ФИО3, ФИО2 предоставил ему технический паспорт автомобиля и водительское удостоверение. После по указанию сотрудника ИДПС они проехали в отдел полиции, за руль принадлежащей ему а/м сел сотрудник ИДПС. Доехав до отдела полиции ФИО2 зашел с ИДПС в здание рай. отдела а он остался сидеть в указанной выше а/м. Через некоторое время ФИО2 вышел с отдела полиции и они уехали с ним на такси домой. Принадлежащая ему а/м была задержана сотрудниками ИДПС. По дороге домой от ФИО2 ему стало известно, что он был привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, причина его отказа ему не известна.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО7, согласно которым ... в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля «Иртыш-101» совместно с инспектором ФИО3 В ходе патрулирования, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, под управлением ФИО2 После остановки ТС ФИО3 подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. ФИО2 предъявил документы на транспортное средство, на его просьбу предъявить водительское удостоверение, он пояснил что таковых у него нет. Далее ФИО3 пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, где проверил его посредством баз данных «ФИС-ГИБДД», где отображалась информация о том, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством, однако, так как в базах данных отображаются некорректные данные, ФИО3 было принято решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по ... РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица ФИО2 был отстранен ФИО3 от управления ТС, после чего мы направились в ОМВД России по ... РСО-Алания, для уточнения информации об его лишении права управления транспортным средством. Прибыв в отдел полиции, мы проверили ФИО2 также по базам данных, где информация о лишении права управления транспортным средством у ФИО2 подтвердилась. Далее ФИО3 начал составлять протоколы об административной ответственности, в ходе заполнения которых он не участвовал, и не присутствовал в служебном кабинете во время составления материала в отношении ФИО2 ФИО3 Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В его присутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 никто из сотрудников полиции не совершал, никто не оказывал на него ни морального ни психологического давления. л.д. 74-75.

В соответствии со ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО5, согласно которым ... в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля «Вега-11». В указанный день он был ответственным по линии ГИБДД по ... РСО-Алания. Примерно в обеденное время указанного дня, ему от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 стало известно, что им был остановлен гражданин ФИО2, который был лишен права управления транспортным средством и ФИО3 собирается доставить его в ОМВД России по ... РСО-Алания для дальнейшего разбирательства, после чего я также проследовал в ОМВД России по ... РСО-Алания. Находясь в отделе полиции, ФИО2 поинтересовался у него, какие дальнейшие действия в отношении него будут производится, на что он ему объяснил, что ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства «алкотектор», далее ему будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и при установлении у ФИО2 состояния опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО2 сказал ему, что не будет ли лучше, если он откажется от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он ему ответил, что это его право и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования он также будет привлечен к ответственности. Далее ФИО3 с применением видео фиксации, были разъяснены ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. ФИО2 была продемонстрирована целостность, и исправность алкотерктора, а также предъявлено на обзор свидетельство о поверке данного аппарата. На данное предложение ФИО2 ответил отказом. Так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в РНД ..., на что он также ответил отказом. Далее в отношении него был собран материал, который был передан в ДЧ ОМВД России по ... РСО-Алания. В отношении ФИО2 никто никакие противоправные действия в его присутствии из сотрудников полиции не совершал, никто на него не оказывал морального и психологического давления. Более пояснить нечего. л.д. 76-78.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, суд огласил показания свидетеля ФИО9, согласно которым ФИО8 ... г.р. приходился ему отцом. ... отца не стало. Не за долго до своей смерти отец пргодал принадлежащую ему а/м марки «ВАЗ-21070» с г/н ... рег. парню по имени Теймураз, фамилию не помнит. Примерно полтора года назад он предоставил Теймуразу свидетельство о смерти отца что бы он переоформил а/м на свое имя. После смерти отца в право наследства мы не вступали. Каких либо право обладающих интересов в отношении указанного ТС ни он ни его мать не имеют. л.д. 147-148.

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ..., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения. л.д. 27.

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. л.д.28.

-протоколом ... о задержании транспортного средства от ..., согласно которому, автомашина «ВАЗ 21070» c г/н ... регион, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками полиции и помещена на территории ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО – Алания, .... л.д. 29.

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому административное производство в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. л.д. 30.

-постановлением Мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2 ... года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ... л.д. 22-25.

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому на территории ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО – Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21070» c г/н ... регион. л.д. 56-59.

-протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ... РСО - Алания был осмотрен «DVD-R» диск с 2 файлами видеозаписей. л.д. 60-65.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен автомобиль марки «ВАЗ 21070» c г/н ... регион, 2 файла видеозаписей от 09.05.2023г на «DVD-R» диске. л.д. 66-67.

-протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, ФИО7 подтвердил ранее данные им показания. л.д. 113-117.

-протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО3, в ходе которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания. В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО3 дополнил показания добавив, что вспомнил, что ... после составления в отношении ФИО2 материала, они продолжили несение службы на своем маршруте. Во второй половине дня, точное время не помнит возле них остановилась машина марку которой не помнит с салона которой вышел внешне знакомый ему мужчина, который ранее являлся сотрудником полиции и ФИО2 каких либо протоколов и документов он на подпись ФИО2 не давал, указанный выше мужчина напомнил ему о себе, что они ранее вместе заступали в наряды. Так же у них состоялся разговор относительно ТС на котором ранее был остановлен ФИО2 которое было задержано, ФИО2 пояснил что ТС ему не принадлежит. Каких- либо сведений о том когда им будет возвращена задержанная а/м он не сообщал. л.д. 118-125.

-протоколом очной ставки от ... между свидетелем ФИО6 и свидетелем ФИО3, в ходе которого ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, ФИО3 подтвердил ранее данные им показания. В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО6 сделал уточнение, а именно пояснил, что не может утверждать точно, подписывал, либо писал, что либо ФИО2 находясь возле багажного отсека патрульной а/м вместе с ИДПС так как находился на достаточно дальнем расстоянии от них, и не мог достоверно видеть происходящее возле патрульной а/м. л.д. 126-130.

-протоколом очной ставки от ... между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, в ходе которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, ФИО5 подтвердил ранее данные им показания. л.д. 135-139.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, у врача-психиатра не наблюдается, не состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При этом, с учётом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Основное наказание в виде обязательных работ заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО2 подлежит исчислению с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначая размер, как основного, так и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной о адресу РСО-Алания, ... – вернуть законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Базаевой А.Т. за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с УИИ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок основного наказания в виде обязательных работ ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным обязательных работ.

С момента вступления настоящего приговора в законную силу, исчислять срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD-R – диск хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на территории ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной о адресу РСО-Алания, ... – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая З.К. Губаева