Решение № 2-889/2018 2-889/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

при участие представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности №-н/03-2018-2-490 от 13.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 334400 рублей сроком на 36 месяцев под 29,99% годовых. Банк выполнил свои обязательства предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 363458 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг 195026 рублей 50 копеек, проценты 73382 рубля 33 копейки, штрафные санкции 95049 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Редут». На основании изложенного ООО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 363458 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6834 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, предоставил суду отзыв, в котором указывает, что расчет задолженности истцом составлен неверно.

Заслушав мнение представитель ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 334400 рублей сроком на 36 месяцев под 29,99% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 334400 рублей.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт ознакомления ответчика с условиями предоставления кредита, подтвержден подписью ответчика в договоре, принадлежность которой, ответчиком не оспаривалась.

Как следует из иска и представленных материалов заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ПАО «Татфондбанк» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Служба взыскания «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Редут».

Из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 363458 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг 195026 рублей 50 копеек, проценты 73382 рубля 33 копейки, штрафные санкции 95049 рублей 88 копеек.

Не согласившись с расчетом, предоставленным стороной истца, ответчик предоставил суду отзыв, к которому прикладывает свой расчет задолженности, с учетом платежей по кредиту.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам, ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору в период с мая 2013 года по январь 2015 года.

Согласно представлено ответчиком расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 185649 рублей 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 42015 рублей 24 копейки.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, судом проверен, истцом не оспаривался, является арифметически правильным.

В связи изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 185649 рублей 40 копеек, проценты в размере 42015 рублей 24 копейки.

При этом, суд полагает, что начисленная истцом сумма штрафных санкций в размере 95049 рублей 88 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом суммы штрафных санкций до 7000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, сумма штрафных санкций в размере 7000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 5546 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму основного долга по кредитному договору в размере 185649 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42015 рублей 24 копейки, штраф в размере 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5546 рублей 65 копеек. Всего взыскать 240211 (двести сорок тысяч двести одиннадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.