Решение № 2-3261/2026 2-3261/2026~М-1702/2026 М-1702/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-3261/2026

Дело № 2 –3261/2026

УИД 03RS0017-01-2026-003850-52

Категория 2.214

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Мухаметзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора города Стерлитамак Лебедь А.М. в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Стерлитамак Лебедь А.М. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 34 906, 98 руб.

Требования мотивирует тем, следователем СУ МВД России по г. Стерлитамак возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств у ФИО1 Следствием установлено, что 03.07.2025 неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом перевода денежных средства на безопасный счет, введя в заблуждение ФИО1 посредством использования банкомата ПАО №Сбербанк» похитило денежные средства в размере 295 000 руб. Вышеуказанная сумма была переведена на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Помощник прокурора Халилова А.В. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Судом установлено, что 04.07.2025 следователем СУ МВД России по г. Стерлитамак возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств у ФИО1, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

ФИО1 признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 04.077.2025.Согласно ответу ПАО Сбербанк от 21.08.2025 следует, что денежные средства ФИО1 были внесены в размере 100000 и 195 000 руб., получены получателем ФИО2 на карту №

Разрешая заявленные требования прокурора, суд, руководствуясь положениями статей 10, 15, 26, 166, 175, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт поступления денежных средств от ФИО1 на счет ответчика в сумме 295 000 руб. в отсутствие обязательств между ними подтверждает возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Довод ответчика ФИО2, изложенный в возражениях о том, что она сама является потерпевшей, поскольку ее карта была похищена, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что она обращалась в МВД России с заявлением по факту хищения не представлено, кроме того, не представлено и доказательств того, что денежные средства на ее карту не поступали.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы закона сумма в размере 34 906, 98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 10750 от оплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 295 000 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03.07.2025 по 13.03.2026 в размере 34 906, 98 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева