Постановление № 1-387/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-387/2019

К делу № 1-387/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривенко О.В., представившего удостоверение № 613 и ордер №062247, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившего удостоверение № 4853 и ордер №209618, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Пушкиной О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.03.2019, в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел на парковке магазина «Метро» припаркованный мопед Honda Giomo AF-1474360 в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мопеда.

ФИО1 обратив внимание на то, что мопед марки Honda Giorno AF- 1474360 припаркованный на стоянке магазина «Метро» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, находится на указанном месте в течении нескольких дней, предложил ФИО2, совершить его хищение, на что последний дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 позвонил своему брату ФИО2, которому предложил совместно совершить кражу припаркованного мопеда. На его предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор, распределив роли и действия каждого, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступление, реализовали свои преступные намерения следующим способом:

23.03.2019 примерно в 21 час 30 минут ФИО2 прибыл на территорию парковки магазина «Метро» по адресу: <адрес>, к месту нахождения припаркованного мопеда мраки Honda Giomo AF- 1474360, стоимостью 18 000 рублей, где ФИО1 указал ему на место парковки мопеда. После чего ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, снял мопед с подножки и покатил его через парковку в сторону трассы «М-4 Дон», тем самым тайно его похитили. После чего ФИО2 позвонил ФИО1 и сообщил ему свое местоположение. Далее ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, на автомобиле марки «Шевроле Каптива» г.р.з. № регион, подъехал к обочине трассы «М-4 Дон», вблизи магазина «Метро», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где они действуя совместно и по предварительному сговору, погрузили мопед марки Honda Giomo AF-14743 60 в багажник автомобиля и с похищенным мопедом марки Honda Giomo AF-1474360 направились по адресу: г. Краснодар, п. Пригородный СНТ «Химик», <адрес>, где спрятали указанный мопед, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующееся как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как он примирился с подсудимыми, в связи с чем, настаивает на прекращение производства по делу.

Подсудимые признали себя виновными и поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение всех участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения данного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили вред, причиненный преступлением, обвиняются в совершение преступления относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем, они подпадает под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный ей.

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

Мопед марки «Honda Giorno», паспорт и гарантийный талон на мопед марки «Honda Giorno» - считать возвращенными собственнику Потерпевший №1, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Флэш-карту с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки «Шевроле Каптива» г.р.з № регион считать возвращенными собственнику ФИО1.

ПТС автомобиля марки «Шевроле Каптива» г.р.з. № регион, а также страховой полис серия ККК №- считать возвращенными собственнику ФИО8, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: