Решение № 2-4442/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4442/2024

Дело № 2-4442/2024

УИД: 77RS0032-01-2024-000278-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Коркиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" к ПАИ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс" (далее по тексту - ООО МКК "Русинтерфинанс") обратился с иском к ПАИ (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 10.01.2016 между ПАИ и истцом заключен договор займа <номер>. По условиям договора был выполнен перевод от 10.01.2016 на банковскую карту <номер> в размере 11 000 рублей. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Ответчик ПАИ на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО МКК "Русинтерфинанс" не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 10.01.2016 между ПАИи ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа <номер> на сумму 11 000 рублей, на срок 20 дней, до 29.01.2016, процентная ставка 773,800%.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ООО МКК "Русинтерфинанс" выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Задолженность ПАИ по кредитному договору составляет 55 000 рублей.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ПАИ суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности до 29.01.2016.

14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с задолженности по договору займа <номер> от 10.01.2016 в размере 55 000 рублей, государственной пошлины в размере 925 рублей.

23.08.2023 мировым судьей судебного участка № 429 района Черемушки г. Москвы отменен судебный приказ № 2-1945/2023 от 23.08.2023.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшаячасть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Тем самым, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку судебный приказ от 14.07.2023 отменен 23.08.2023, в суд с настоящим иском ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось 04.01.2024.

Согласно условиям договора платеж должен был быть внесен ответчиком до 29.01.2016.

Следовательно, ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следствие, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) к ПАИ (паспорт гражданина РФ <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 10.01.2016, судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате 05 декабря 2024 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова