Апелляционное определение № 33-2343/2026 от 25 февраля 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего–судьи Синани А.М., судей: Буровой А.В.,,

ФИО3

при секретаре: Тейфукове Р.Н.,

с участием

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года,

у с т а н о в и л а:

в августе 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «А Зет» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что в ходе закупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> Б, установлен факт продажи контрафактного товара (батарейки). В подтверждение продажи товара выдан чек с указанием наименования продавца - ФИО7 На приобретенном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 09 класса МКТУ, включая товары, как «батареи электрические». Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «А Зет», и ответчику не передавалось. Данная компания является действующим юридическим лицом, исключительным лицензиатом на весь срок действия исключительного права на товарный знак № на территории РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) для всех товаров 09 класса МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован. Размер компенсации обоснован длительным нахождением на российском рынке (более 30 лет) и обеспечением качественной продукции, так как продукция товаров, выпускаемых под торговой маркой «GP», производится в соответствии со сложным технологическим процессом, товары реализуются через специализированные каналы сбыта, официальных дистрибьюторов, с которыми у Общества заключены соответствующие соглашения. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, однако ответа на нее не последовало. Просило взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб.; стоимость приобретенного товара - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; расходы за получение выписки из ЕГРИП - <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «А Зет» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «А Зет» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере <данные изъяты> руб.; стоимость приобретенного товара - <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; расходы за получение выписки из ЕГРИП - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> коп.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, либо, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства, отказать в удовлетворении иска. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд располагал официальными сведениями, что адрес регистрации, на который направлялись извещения, неактуален. На момент обращения в суд истец располагал достоверными данными для надлежащего извещения, однако эти сведения в материалы дела не представил. Кроме того, суд располагал дополнительным каналом связи – адресом электронной почты ответчика, судом допущены процессуальные нарушения, поскольку суд сослался на доказательства, поступившие после вынесения решения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «А Зет» создано в качестве юридического лица путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-46).

ООО «А Зет» является владельцем исключительной лицензии по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на использование на территории Российской Федерации товарного знака под №, зарегистрированного на имя ДжиПи ФИО1 в отношении товаров 09 класса МКТУ (батареи электрические, видео- и аудиооборудование) (л.д. 27-28).

Истцом осуществлена проверочная закупка товара, реализуемого ФИО2

Факт приобретения товара с товарным знаком GP у ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

Также материалы дела содержат фотографию приобретенного товара и CD диск с видеозаписью, произведенной в момент приобретения товара.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № (л.д. 21-23).

Таким образом, истец является правообладателем исключительного права на товарный знак №. Факт реализации спорного товара ФИО2 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (чеком, приобретенным товаром).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца ФИО2 не представлены. Какие-либо законные основания на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, у ответчика отсутствуют.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предложение к продаже и реализации ответчиком контрафактного товара, маркированного товарным знаком №, нарушает исключительное право истца на указанный товарный знак.

Ответчик, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений, обязана была удостовериться, что, реализуя товар под определенным наименованием, не нарушает исключительных прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца, суд взыскал с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усмотрел.

Принимая во внимание тот факт, что заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации за нарушения исключительного права удовлетворены, суд также удовлетворил требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> коп. и расходов за получение выписки из ЕГРИП - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ФИО2 в пользу ООО «А Зет» взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 1 статьи 44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве, истец обязан доказать, помимо факта нарушения исключительного права ответчиком, факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ, а именно путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ наряду с иными способами защиты исключительного права использования товарного знака предусмотрено право правообладателя требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пп. 1-3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе, нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В соответствии со ст. 1225, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичное по сути правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 64 постановления от 23 апреля 2019 г. № 10 разъяснил, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара: товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

На каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право и неправомерное использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет собой отдельное правонарушение. Если объектов несколько, то нарушается несколько исключительных прав, что создает совокупность правонарушений и приводит к необходимости назначения компенсации за каждое правонарушение.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав определен судом в соответствии с положениями статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения определенного судом размера компенсации у судебной коллегии не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств для ее снижения ответчиком не представлено.

Относительно доводов ответчика о не надлежащем извещении о рассмотрении дела и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 211 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 2321 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 2323 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10).

Относительно довода о приобщении к материалам дела дополнительных документов после даты вынесения решения, судебная коллегия отмечает, что согласно отслеживанию с почтовым идентификатором №, истцом в адрес суда для приобщения в материалы дела направлены дополнительные документы - ДД.ММ.ГГГГ, однако получены судом ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее приобщение вещественных доказательств не влияет на существо совершенного правонарушения ответчиком и вынесенного решения, обстоятельства, установленные судом, подтверждены уже имеющимися доказательствами в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), в соответствии с положениями ч. 3 ст.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела, связанные с применением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда дела этой категории в соответствии с федеральным конституционным законом и федеральными законами рассматриваются арбитражными судами.

В частности, по общему правилу, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции споры, стороной в которых является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 5 постановления № 10, гражданские дела, возникающие из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных статьей 26 ГПК РФ.

В рамках настоящего дела истец обратился в Алуштинский городской суд с требованием имущественного характера о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №.

Ответчик заявляет данное суждение на основе ошибочно толкования абз. 3 п. 4 постановления № 10, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку споры о средствах индивидуализации подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В настоящем деле между сторонами отсутствует спор о таком средстве индивидуализации как товарный знак, в то же время в деле имеется спор о защите товарного знака. Заявленное требование основано на незаконном использовании ответчиком товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

При этом спор о принадлежности исключительных прав на товарный знак между сторонами отсутствует.

Ответчик указывает, что объем переданных прав на товарный знак неизвестен.

Однако, ст. 1254 ГК не содержит прямого указания на необходимости наличия отдельного полномочия на предъявление соответствующего иска. Довод ответчика в данной связи ошибочен, поскольку право на предъявление иска прямо коррелирует из нарушения прав исключительного лицензиата посредством реализации контрафактного товара с товарного знаком истца, что в силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ, является использованием товарного знака.

Следовательно, основанием для предъявления лицензиатом (Обществом с ограниченной ответственностью «А Зет») требования о компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, явилось нарушение полученных на основании лицензионного договора прав истца.

На стр. 2 сведений с сайта Федерального института промышленной собственности на товарный знак № (приложение № к исковому заявлению) Голд Пик Индастриз (Холдинге) Лимитед предоставило исключительную лицензию о предоставлении права использования на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ Обществу с ограниченной ответственностью «А Зет» (приложение № к исковому заявлению.)

Таким образом, объем переданных полномочий определен данными о регистрации договора по предоставлению исключительной лицензии (использование товарного знака). Указанный договор проверен регистрирующим органом, что подтверждает достоверность внесенных сведений.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают и о незаконности вынесенного судебного постановления не свидетельствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые, в силу ст. 330 ГПК РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.


Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.

Судьи: