Постановление № 1-34/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

УИД 18RS0031-01-2019-000144-47

Дело № 1-34/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Уткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Камальдиновой Г.Н.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов-защитников – Пушина М.А. (ордер №0479 от 12.03.2020 года, удостоверение №1305), ФИО4 (ордер №004003 от 12.03.2020 года, удостоверение №460),

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с 14 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО2 проходил мимо сарая И.М.С.., расположенного <адрес>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая И.М.С.., расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 14 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и то, что он не имеет права доступа в хранилище без разрешения собственника и законных прав на имущество потерпевшего, находясь у сарая И.М.С.., перелез через забор, ограждающий южную часть сарая, и прошел к входной двери сарая.

После чего, ФИО2 при помощи рук снял с петель входную дверь сарая и незаконно проник внутрь сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: 5 металлических коробов с сеткой - рабицей стоимостью 400 рублей за 1 короб, общей стоимостью 2 000 рублей; 7 металлических труб стоимостью 200 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 400 рублей.

Кроме того, в один из дней с 25 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3 находились в гараже, расположенном у <адрес>. В это же время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая И.М.С.., расположенного <адрес> УР. Своими преступными намерениями ФИО2 поделился с ФИО3 и предложил совершить хищение имущества И.М.С.. совместно. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества И.М.С.., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище - сарай, расположенный по вышеуказанному адресу. Тут же, ФИО2 и ФИО3 разработали план совместных преступных действий и распределили между собой роли. Так, согласно условиям предварительного сговора, ФИО2 и ФИО3 должны были совместными усилиями тайно похитить имущество, принадлежащее И.М.С.., которое увезут на имеющейся у ФИО3 садовой тележке. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 намеревались распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в один из дней с 25 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, то, что они не имеют права доступа в хранилище без разрешения собственника и законных прав на имущество потерпевшего, действуя по единому преступному умыслу, совместно и согласованно между собой, чувствуя поддержку друг друга, пришли к сараю И.М.С.., расположенному <адрес>, где ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, перелез через забор, ограждающий южную часть сарая, и через входную дверь сарая, которую ранее снял с петель, незаконно проник внутрь сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 2 мешка общим весом 85 кг, стоимостью 6 рублей за 1кг, общей стоимостью 510 рублей; 1 металлический бак объемом 20 л, стоимостью 200 рублей; 1 металлический бак объемом 30л стоимостью, 300 рублей; 1 металлический бак объемом 40л стоимостью 500 рублей, которые передал ФИО3 ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, принял похищенное с другой стороны забора и погрузил в садовую тележку, тем самым ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество И.М.С. С похищенным имуществом ФИО2 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили И.М.С. материальный ущерб на сумму 1510 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен, потерпевший в настоящее время претензий к ним не имеет.

Подсудимые и их защитники поддержали указанные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявления потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Факт заглаживания вреда подтвержден потерпевшим в судебном заседании.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимые общественной опасности не представляют, не судимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимых - отменить.

Вещественные доказательства: 2 мешка с цементом, 5 металлических коробов с сеткой рабицей, 7 металлических труб – снять с ответственного хранения И.М.С.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Уткина