Решение № 2А-1127/2024 2А-22/2025 2А-22/2025(2А-1127/2024;)~М-1104/2024 М-1104/2024 от 16 июня 2025 г. по делу № 2А-1127/2024

Дело № 2а-22/2025 (2а-1127/2024)

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2024-001721-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 04 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородская таможня обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 116800 руб.

В обосновании исковых требований указано, что в 2022 году ФИО1 с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввез транспортное средство BMW 13S, VIN: № ..., 2018 года выпуска, оборудованное электрическим двигателем. 10 февраля 2022 года ФИО1 обратился в Марийский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство с расчетом суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство. Согласно указанному расчету на транспортное средство, 2018 года выпуска, оснащенное исключительно электрическим двигателем, подлежал уплате утилизационный сбор в размере 5200 руб. должностным лицом Марийского таможенного поста Нижегородской таможни оформлен таможенный приходный ордер №10408110/100222/ТС-2316680, в соответствии с которым с единого лицевого счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 5200 руб. в счет уплаты утилизационного сбора. В рамках мониторинга, проведенного Нижегородской таможней установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора за транспортное средство BMW 13S, VIN: № ..., 2018 года выпуска, оборудованное электрическим двигателем. По результатам анализа документов, представленных ФИО1 на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни, Нижегородской таможней установлено, что за транспортное средство, ввезенное ФИО1 в 2022 году, утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122000 руб. в связи с этим разница между суммой, уплаченной ФИО1 утилизационного сбора, и суммой утилизационного сбора, подлежащего уплате, составляет 116800 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что его автомобиль является гибридом, имеет двигатель внутреннего сгорания.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что в отношении ФИО1 числится задолженность по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, оборудованное электрическим двигателем в размере 116 800 руб., указывая на то, что в 2022 году ФИО1 на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь ввез транспортное средство BMW I3S VIN: № ..., 2018 г. в., оборудованное электрическим двигателем. 10 февраля 2022 года ФИО1 обратился на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о принятии документов по уплате утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство. К комплекту документов, представленных ФИО1, был приложен расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате за ввезенное транспортное средство. Согласно указанному расчету за транспортное средство 2018 года выпуска, в размере 5 200 руб. 00 коп., исходя из коэффициента, установленного пунктом 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291.

В связи с этим должностным лицом Марийского таможенного поста Нижегородской таможни оформлен таможенный приходный ордер № 10408110/100222/ТС-2316680, в соответствии с которым с единого лицевого счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 5 200 руб. в счет уплаты утилизационного сбора.

В рамках мониторинга, проведенного Нижегородской таможней установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора за транспортное средство BMW I3S, VIN: № ..., 2018 г. в., оборудованное электрическим двигателем, в связи с чем по результатам анализа документов, представленных ФИО1 на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни, Нижегородской таможней установлено, что за транспортное средство, ввезенное ФИО1 в 2022 году, утилизационный сбор подлежал уплате в размере 122 000 руб., поскольку согласно удостоверению на ввезенное в Республику Беларусь транспортное средство № 216930 от 29.12.2021, выданное Гродненской региональной таможней, в строке «рабочий объем двигателя» указано 0 куб. см, в связи с чем истец полагает, что подлежит применению коэффициент 6.1, установленный для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой транспортные средств.

Суд не может признать данные доводы обоснованными.

Из содержания приведенных пунктов раздела I Перечня такой вывод не следует. Так, в пункте 3 раздела I Перечня не указано, что он применяется лишь в отношении автомобилей с двигателями внутреннего сгорания, но не в отношении транспортных средств с электродвигателями. К тому же, такое толкование нормативного правового акта (раздел I Перечня), который устанавливает различные коэффициенты исходя из типа транспортного средства и цели ввоза, ставило бы в неравное положение лиц, которыми ввезены транспортные средства с электродвигателями также для личного пользования.

При этом пункт 6 примечания, ссылка на который имеется в пункте 3 раздела I Перечня, указывает, что размер утилизационного сбора, подлежащий уплате в отношении транспортных средств, которые ввозятся физическими лицами для личного пользования в Российскую Федерацию из государств - членов Евразийского экономического союза в течение 2 лет с даты первоначального ввоза в Российскую Федерацию или производства в Российской Федерации и которые не были зарегистрированы в государствах - членах Евразийского экономического союза, определяется в зависимости от категории таких транспортных средств согласно пунктам 1 и 2 настоящего раздела.

Таким образом, расчет утилизационного сбора, приведенный в пункте 3 раздела I Перечня, распространяется и на транспортные средства с электродвигателем.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 года N 14-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 14 мая 2009 года N 8-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Аналогичным образом разрешается данный вопрос и Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который относит к предмету регулирования отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 1 части 2 статьи 1).

Так, положениями частей 4 и 5 статьи 8 названного закона предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах.

В соответствии со статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

То есть названные в статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации цели достигаются в том числе правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

В данном случае, оценивая положения пункта 1 и пункта 3 раздела I Перечня в своей системной связи, можно сделать вывод, что коэффициент 0,26 применяется для транспортных средств с электродвигателем, с даты выпуска которых прошло более трех лет, и которые ввезены физическими лицами для личного пользования.

Правильность такого вывода подтверждается и тем, что 31 июля 2023 года Правительством Российской Федерации принята новая редакция постановления N 1291, согласно которой транспортные средства с электродвигателями, ввозимые физическими лицами для личного пользования, также включены в пункт 3 Перечня, и, соответственно, коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении таких автомобилей также предусматриваются ниже, чем по пункту 1 раздела I Перечня, а именно 0,26 для автомобилей старше 3 лет. Аналогичным образом разрешен данный вопрос и в редакции от 13 февраля 2024 года.

Несмотря на то, что последующие редакции раздела I Перечня к ввезенному административным ответчиком транспортному средству не применяются, при толковании данного нормативного правового акта, делая вывод о том, что законодателем не вводится новое правовое регулирование в отношение транспортных средств с электродвигателем, ввозимых для личного пользования, а лишь уточняется его редакция, необходимо обратиться к пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской Федерации, согласно которой изменения являются лишь уточнением, которое не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации, не влечет социально-экономических и финансовых последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной деятельности (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2025 N 88а-4156/2025).

По пояснениям ответчика ввезенное им транспортное средство BMW I3S, VIN: № ..., 2018 г.в., оборудовано не только электрическим двигателем, оно являлось гибридным.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, гибридный автомобиль - транспортное средство, имеющее не менее 2 различных преобразователей энергии (двигателей) и 2 различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства.

Аналогичное понятие содержится в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Из представленных ответчиком документов следует, что 30.12.2021 года вышеуказанный автомобиль был приобретен супругой ФИО2,, границу Республики Беларусь и РФ переехал 30.12.2021 г. 08.01.2022 г. по договору купли-продажи ФИО2 продала автомобиль ФИО1, который зарегистрировал его 17 февраля 2022 года, государственный регистрационный знак А 333 СУ12

Из представленных фотоматериалов данного транспортного средства усматривается, что автомобиль имеет два люка -для бензобака и для заряда батареи.

Согласно имеющемуся в материалах дела документу завода изготовителя транспортное средство BMW I3S, VIN: № ..., 2018 г. в., является гибридом (л.д. 6-7).

Согласно п.3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, на дату обращения ответчика с заявлением об уплате утилизационного сбора 10 февраля 2022 года, предусматривал, что его размер для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя составлял 5200 руб., исходя из расчета 20 000 (базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора).

В настоящее время в указанный пункт внесены изменения транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования с электродвигателями, в том числе транспортные средства, оснащенные гибридными силовыми установками последовательного типа, за исключением транспортных средств, оснащенных иными типами гибридных силовых установок с даты выпуска которых прошло более 3 лет, также предусмотрен в размере 5200 руб., исходя из расчета 20 000 (базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора).

Тем самым ответчик, уплатив сбор в указанном размере, выполнил предусмотренную законом обязанность.

Доводы истца относительно отсутствия при ввозе транспортного средства BMW I3S, VIN: № ..., 2018 г. в., личного пользования со стороны ответчика, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела транспортное средство BMW I3S, VIN: № ..., 2018 г. в., было зарегистрировано на ответчика 17 февраля 2022 года. По пояснениям истца оно находилось в его пользовании и было продано им в связи с необходимостью иной машины по причине рождения третьего ребенка.

Доводы истца о том, что ответчиком были приобретены иные транспортные средства: GEELY EMGRAND Х7, GEELY ATLAS, HYUNDAI SOLARIS, RENAULT ARKANA, VOLKSWAGEN TIGUAN, судом отклоняются, поскольку BMW I3S, VIN: № ... было приобретено первым среди указанных транспортных средств. На дату его оформления 10 февраля 2022 года какие-либо иные транспортные средства ответчиком не ввозились, таможенные приходные ордера согласно представленным самим истцом сведениям не оформлялись.

К тому же по данному обстоятельству административный истец своих требований к ответчику не предъявлял.

Согласно п.15(1) постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно направленному уведомлению (л,д.57-59) в качестве основания неполной уплаты утилизационного сбора таможенный орган указал исключительно на необходимость применения коэффициента 6.1. Доводов о приобретении транспортного средства не для личного использования таможенный орган ответчику в направленном уведомлении не вменял.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Нижегородской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 116800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года