Решение № 2-2027/2019 2-2027/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2027/2019

Дело №2-2027/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 г. приобрел у ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: .... Отчуждаемая квартира принадлежала ФИО3 на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3 от 03.12.2018 г. и договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12.12.2018 г. ФИО3 была предоставлена выписка из ЕГРН от 02.04.2019 г. на квартиру, согласно которой какие-либо ограничения (обременения) в отношении квартиры в ЕГРН зарегистрированы не были. Юридически документы на квартиру были в наличии и сомнений не вызывали. Расчет с ФИО3 за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора. 29.05.2019 г. истец обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФИО2 и Т.О.Г. о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении. Через несколько дней в суде истцу сообщили о том, что между ответчиком ФИО2 и ее кредитором проходят судебные разбирательства, в результате которых торги по продажи квартиры могут быть отменены и, соответственно, отменены все последующие сделки купли-продажи квартиры, в том числе, сделка по приобретению истцом квартиры у ФИО3 Ни истец, ни ФИО3 о ведущихся судебных разбирательствах не знали и не могли знать, поскольку не были привлечены к участию в деле.

Просит суд признать истца добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 07.11.2019 г., вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика по делу по ходатайству истца привлечен ФИО3

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г. удовлетворено исковое заявление Ш.Р.Ю. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... На основании вышеуказанного заочного решения суда 03.12.2018 г. спорная квартира продана с публичных торгов ФИО3 Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение от 14.06.2018 г. отменено. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. исковое заявление Ш.Р.Ю. к ФИО2 удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. отменено, и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.Р.Ю. к ФИО2 об обращении взыскания на спорную квартиру. При рассмотрении Пензенским областным судом апелляционной жалобы ФИО2 к участию в деле были привлечены ФИО3 и ФИО1 ФИО2 полагает, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку купил спорную квартиру у лица, не имеющего права на ее продажу; не осматривал квартиру при ее приобретении; не знакомился с выписками из домовой книги и из лицевого счета; не оплачивал коммунальные платежи за квартиру; не обратил внимания на то, что приобретаемая им квартира принадлежит ФИО3 менее одного года и продается по заниженной цене.

Просила признать ФИО1 недобросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: ... истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.12.2019 г. исковые требования ФИО2 приняты к производству суда как встречные по отношению к исковым требования ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску ФИО2 исковые требования уменьшила. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.12.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО4 поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ФИО2 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании поддержала требования встречного иска с учетом уменьшения, дала объяснения, аналогичные его содержанию, требования искового заявления полагала не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. №6-П и от 22 июня 2017 г. №16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 13 Постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» совместно разъяснили, что по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 510 200 руб., в том числе, 167 000 руб. - основной долг, 343 200 руб. - штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 302 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 000 000 руб.»

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.01.2019 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 04 марта 2019 г. постановлено: «исковое заявление Ш.Р.Ю. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ш.Р.Ю. задолженность по договору займа от 03 июля 2015 года в размере 217 000 руб., в том числе, 167 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - штраф на сумму займа; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 602 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ...; установить начальную продажную цену предмета залога для реализации на публичных торгах в размере 1 900 000 руб.; в остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Ш.Р.Ю. о признании сделок недействительными (незаключенными), применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения».

Судом также установлено, что на основании вышеуказанного заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г. произведена реализация заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 000 000 руб.

Согласно протоколу №53-3 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 03.12.2018 г. победителем торгов признан ФИО3; цена проданного имущества составляет 1 140 000 руб.

Денежные средства в размере 510 200 руб., вырученные от продажи указанной квартиры, перечислены судебным приставом-исполнителем Ш.Р.Ю. на основании соответствующего постановления от 17.12.2018 г.

Оставшиеся денежные средства в размере 629 800 руб., вырученные от продажи указанной квартиры с публичных торгов, перечислены ФИО2 _._._г..

На основании договора купли-продажи арестованного имущества №76-18 от 12.12.2018 г. и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №53-3, выданного 03.12.2018 г., за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ...

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 02.04.2019 г. ФИО3 продал, а ФИО1 приобрел вышеуказанную квартиру за 1 140 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01.07.2019 г. произведен поворот исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Ш.Р.Ю. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлено: «вернуть ФИО2 недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... обращенную к взысканию на основании исполнительного листа по делу №2-1006/2018 г., выданного Первомайским районным судом г. Пензы в соответствии с заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г.; денежные средства, вырученные от реализации недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ...49, путем продажи с публичных торгов, состоявшихся 03.12.2018 г., вернуть на депозит Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области: обязать Ш.Р.Ю. вернуть денежные средства в размере 510 200 руб., ФИО2 - в размере 629 800 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г. вышеуказанные решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г. и определение того же суда от 01.07.2019 г. о повороте исполнения решения отменены. По делу принято новое решение, которым исковые требования Ш.Р.Ю. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Ш.Р.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 132 000 руб., в том числе, основной долг в размере 82 000 руб. и неустойка в размере 50 000 руб. В остальной части исковые требования Ш.Р.Ю. оставлены без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 к Ш.Р.Ю. о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделок - оставлен без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку какие-либо ограничения (обременения) в отношении квартиры в ЕГРН при заключении договора купли-продажи от 02.04.2019 г. зарегистрированы не были; юридически документы на квартиру были в наличии и сомнений не вызывали; расчет с ФИО3 за квартиру произведен в полном объеме до подписания договора; о ведущихся судебных разбирательствах в отношении спорной квартиры истец и ответчик ФИО3 не знали и не могли знать, поскольку не были привлечены к участию в деле.

Проверяя доводы истца, суд исходит из того, что, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.10.2019 г., ФИО1 привлечен к участию в гражданском деле по иску Ш.Р.Ю. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика; ФИО3 привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14.06.2018 г., на основании которого были проведены публичные торги, и в последующем квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 02.04.2019 г. перешла в собственность ФИО1, а также решение Первомайского районного суда г. Пензы от 04.03.2019 г., которым обращено взыскание на указанное заложенное имущество - отменены, и при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказано, о чем было известно ФИО1, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения собственника ФИО2 помимо ее воли, в связи с чем, ФИО2 как собственнику следует предоставить неограниченную виндикацию.

Таким образом, учитывая отмену состоявшегося судебного решения как противоречащего закону, собственник квартиры вправе истребовать ее у приобретателя независимо от добросовестности ответчика, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в данном случае отказ в виндикационном иске по мотиву доброй совести ответчика ФИО1 по сути означает лишение ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: ..., в обращении взыскания на которую отказано вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым в силу принципа обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, установленного в ч.2 ст. 13 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ..., проживающей по адресу: ..., право собственности на квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер №..., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: