Приговор № 1-158/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020Дело № 1-158/2020 86RS0017-01-2020-001933-43 Именем Российской Федерации г. Советский 11 ноября 2020 года Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Шилиной Л.В., при секретаре Корчемкиной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника Югорскогомежрайонного прокурора Дубкова С.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лазарчука Н.Н., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер)от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, (Персональные данные), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры от 25.04.2020г., вступившего в законную силу (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 23.09.2020 года в 23:45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак (номер), который был припаркован около (адрес), запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, привел автомобиль в движение, после чего управлял транспортным средством до момента его остановки в 00:43 24.09.2020г. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Советскому району около (адрес). При этом сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району были выявлены признаки нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, установленного 24.09.2020 года в 01:16 в патрульном автомобиле, стоящем здесь же, в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством - анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch - к», с заводским номером 900471, с пределами допускаемой заводской погрешности «+», «-» 0,020 мг/л, и его показаниями 1,379 мг/л. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено Уголовным кодексом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 93), женат, имеет несовершеннолетнего (степень родства) Константина, (дата) года рождения, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного (л.д.95), ранее не судим (л.д. 84-85), к административной ответственности, за исключением правонарушений в области дорожного движения, не привлекался (л.д. 88-89, 92), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 97). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по ст.264.1 УК РФ является обязательным. Ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21102», госномер (номер), хранящийся на стоянке ООО «ТЦП» по (адрес), передать владельцу ФИО1 От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Судья Л.В. Шилина Суд:Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Шилина Лариса Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |