Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-4138/2017

Дело №2-4138/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 167000 руб. под 25,5% годовых на срок 36 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п.1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операции.

Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1 и 3.2, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156328 руб. 16 коп., из которых: 1697 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2873 руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 7231 руб. 81 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 24 40 руб. 48 коп. – просроченные проценты за кредит; 120384 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность, которую истец наряду с расходами по оплате госпошлины в размере 4327 руб. просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на исковые требования не представила.

Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в Кировский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 167000 руб. под 25,5% годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-12).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 167000 руб. по кредитному договору подтверждается историей операцией (л.д.14-15).

Вместе с тем из представленных документов усматривается и не опровергнуто ответчиком, что условия кредитного договора в части своевременного внесения денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 не выполняются.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156328 руб. 16 коп., из которых: 1697 руб. 57 коп. – неустойка на просроченные проценты; 2873 руб. 88 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 7231 руб. 81 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг; 24 40 руб. 48 коп. – просроченные проценты за кредит; 120384 руб. 42 коп. – просроченная ссудная задолженность (л.д.16)

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в указанном выше размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4327 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156328 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4327 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин