Определение № 33А-4670/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-4670/2026 (2а-3185/2025)

25RS0001-01-2024-004546-73


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Сахалинской таможни на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.02.2026, которым ФИО1 ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Дальневосточному таможенному управлению, Сахалинской таможне о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025 в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения № № Дальневосточного таможенного управления от 04.03.2024 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа; признании незаконным и отмене решения ФТС Сахалинской таможни от 27.11.20232 по результатам таможенного контроля №№ о корректировке таможенной стоимости, о привлечение, как плательщика ФИО1 ФИО5 - отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.02.2026 ФИО1 ФИО6 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.02.2026, Сахалинской таможней подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что с учетом даты получения мотивированного решения административным истцом, причины пропуска процессуального срока следует признать уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три для после принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в деле, обстоятельствам.

Из материалов административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025 отказано в удовлетворении требований административного истца. Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025, направлено в адрес сторон 13.11.2025.

Согласно почтовому идентификатору почтовое отправление с копией решения поступило в адрес административного истца только 21.11.2025. Апелляционная жалоба в адрес суда первой инстанции направлена 26.01.2026.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание направление судом копии решения суда по истечении 3-х дневного срока с момента изготовления мотивированного решения судом, отсутствие административного истца в судебном заседании суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу Сахалинской таможни – без удовлетворения.

Принять к рассмотрению в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2025.

Судья И.Н. Новожилова