Приговор № 1-258/2020 1-37/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-37/2021

27RS0012-01-2020-001214-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 марта 2021 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Шалимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея прямой умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступлений, при этом обладая навыками ударной техники, целенаправленно со значительной силой нанес не менее четырех ударов кулаками Потерпевший №1: не менее одного удара кулаком левой руки в область лица и не менее трех ударов кулаками обеих рук по туловищу в области левой половины грудной клетки Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 закрытую тупую травму грудной клетки: закрытые переломы 7-8 ребер слева, осложненные развитием подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, напряженного левостороннего пневмоторакса с коллабированием (поджатием) левого легкого, реактивным постравматическим тотальным пульмонитом справа, которая могла образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета и, которая, по своему характеру, непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью; гематома правой орбитальной области, субсклеральное кровоизлияние правого глазного яблока, которая могла образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета и, которая, по своему характеру не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в первых числах сентября 2020 года он пришел к себе домой около 23:00 часов. Во дворе своего дома он встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1, почувствовал от него запах спиртного. Пройдя в летнюю кухню, на диване он увидел своего отца, у которого на лице были видны ссадины, синяки и кровь. Он сразу же понял, что Потерпевший №1 избил его, и, разозлившись, вышел на улицу, подошел к Потерпевший №1, и обеими руками стал наносить ему удары, а именно: 1 удар в область лица, и 3 удара в область туловища. Потерпевший №1 пояснил, что между ним и отцом произошла мелкая ссора, но они уже помирились. После чего он вместе с ФИО6 прошли в летнюю кухню, и сев за стол, помирились, пожав друг другу руки. Ранее он занимался боксом, и обладает достаточными навыками нанесения ударов. Он понимал, что может причинить сильные телесные повреждения, но в тот момент, когда он наносил удары Потерпевший №1, он был сильно разозлен и не смог себя сдержать. (л.д. 53-55, 66-67)

Суд, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9, данными на предварительном следствии о том, что в начале сентября 2020 года по адресу: <адрес> он совместно с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. В ходе распития у них с Свидетель №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес Свидетель №1 один удар кулаком правой руки в область лица, после чего Свидетель №1 упал на диван, а из носа у него пошла кровь. После чего они помирились и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время домой пришел сын Свидетель №1 - ФИО2. Он встретил его на улице, когда выходил курить. ФИО5 зашел внутрь летней кухни, через короткий промежуток времени вышел оттуда, при этом начал наносить ему удары кулаками в область лица и туловища. От данных ударов он не упал на землю, однако испытал сильную острую боль в области левого бока. ФИО2 стал спрашивать, за что он ударил его отца, и он объяснил ему, что в данный момент они с Свидетель №1 примирились и претензий друг к другу не имеют. Утром он обратился за медицинской помощью в приемное отделение больницы <адрес>. Претензий к ФИО2 он не имеет, т.к. в данный момент они с ним примирились.(л.д.38-40)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии о том, что в сентябре 2020 года к нему пришел ФИО6 и они стали распивать спиртное, находясь на летней кухне. В ходе распития у них с ФИО6 случился конфликт, в ходе которого ФИО6 ударил его кулаком в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. После этого они с ФИО6 помирились и продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время домой пришел его сын ФИО2, который увидел на его лице телесные повреждения и поинтересовался, откуда они, на что он ответил, что ФИО6 ударил его, после чего ФИО5 вышел с кухни. Спустя некоторое время ФИО6 и ФИО5 вернулись. При этом он заметил, что ФИО6 немного похрамывает, и на лице у него имеется ссадина. Побыв у них некоторое время, ФИО6 ушел. После этого ФИО5 рассказал ему, что он побил ФИО6 за то, что тот поднял руку на него. (л.д.57-59)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.26-32)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью обнаружены телесные повреждения: закрытые переломы 7-8 ребер слева, осложненные развитием подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки, напряженного левостороннего пневмоторакса с коллабированием (поджатием) левого легкого, реактивным постравматическим тотальным пульмонитом справа, которые могли образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета и, данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасной для жизни в момент причинения. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н критерии причиненной травмы являются квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью; гематома правой орбитальной области, субсклеральное кровоизлияние правого глазного яблока, которые могли образоваться от неоднократного воздействия (ударов) тупого твердого предмета и, данное повреждение расценивается как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.17-19)

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет экспертному заключению, так как оно получено в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизу и составившие заключение, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, незаинтересованными в исходе настоящего дела.

Суд доверят показаниям потерпевшего, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимого, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Каких - либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, поскольку его показания также согласуются с письменными доказательствами по делу, с показаниями потерпевшего. Кроме того суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении вышеописанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует способ причинения телесных повреждений, направление и характер ударов, повреждений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступлений, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он холост, на учете у психиатра нарколога не состоит, с 2010 состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства психики перинатального генеза с некоторым интеллектуальным снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью (F 07.07). Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно и он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свои права и участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, мнение сторон, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление своим поведением.

При этом в силу ч.5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья, возлагает на него исполнение определенных законом обязанностей.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО10 в настоящее время проходит срочную службу в рядах Российской армии.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Костина