Решение № 2-3006/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2017 по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 193 366 рублей 51 копейка и расходов по плате государственной пошлины в размере 5 067 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23 августа 2012 года между сторонами был заключён кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 226 000 рублей на срок по 23 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно, аннуительными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности. При этом указал на то, что при заключении кредитного договора им был заключен договор страхования от потери работы. До августа 2015 года он надлежащим образом исполнял кредитные обязательства, после увольнения он обратился в Банк за реструктуризацией, в которой ему было отказано. Полагает, что в данном случае имеет место страховой случай .

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № в рамках продукта «Хочу и трачу! - ДЕШЕВО», по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 226 000 рублей на срок по 23 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых (л.д. 8-10, 13, 14-15).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком пиняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуительными платежами в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору) (л.д. 11-12).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, денежные средства в размере 226 000 рублей получены ФИО1 наличными 23 августа 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

Судом установлено, что, начиная с июля 2015 года, ответчик оплату по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по ссудному счёту (л.д. 16-19) и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 25 января 2016 года, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 6.3 кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок использования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на 26 января 2016 года сумма задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2012 года составила 193 366 рублей 51 копейка, из которых: 171 551 рубль 79 копеек – основной долг; 21 814 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 23 июля 2015 года по 25 января 2016 года.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Указанные ответчиком просрочки погашения задолженности не свидетельствуют об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств перед кредитором. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого материального положения, обращении к кредитору с заявлением о реструктуризации по договору кредитования, не могут служить основанием для отказа Банку в иске о взыскании задолженности.

Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, само по себе не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Реструктуризация в том или ином виде, является правом, а не обязанностью Банка.

Поскольку факт заключения кредитного договора № 23 августа 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

Ссылка ответчика на заключение договора страхования от потери работы не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку данный факт не является юридически значимым в рамках рассматриваемого дела. Более того, следует отметить, что в судебном заседании ответчик пояснял, что в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки, страхового случая, он не обращался.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должник не лишен возможности заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки на стадии исполнения решения в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке (ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 5 067 рублей 33 копеек, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2012 года в сумме 193 366 рублей 51 копейки и судебные расходы в размере 5 067 рублей 33 копейки, всего 198 433 (сто девяносто восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)