Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-3445/2024;)~М-2960/2024 2-3445/2024 М-2960/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело № 2-106/2025

УИД 50RS0020-01-2024-004990-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области об исправлении реестровой ошибки, признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Городского округа Коломна Московской области об исправлении реестровой ошибки, признании права пользования земельным участком по фактическому пользованию.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании Постановления главы Коломенского района Московской области на территории сельского поселения Непецинское были выделены в пользование два земельных участка площадью 280 кв.м., а также площадью 130+-8 кв.м., расположенные в № кадастровом квартале №, относящиеся к землям неразграниченной государственной собственности. С момента предоставления земельных участков и по настоящее время ФИО2 пользуется земельными участками, ухаживает за ними, оплачивает налоги. Пользователем смежного земельного участка является третье лицо по делу ФИО5 Решением Коломенского суда Московской области по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 были удовлетворены. Апелляционным определением Московского областного суда решение Коломенского городского суда отменено. С целью первичной организации кадастрового учета и местоположения земельного участка ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, был составлен межевой план земельного участка.

На основании изложенного, истец просил исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет земель лесничества №; признать право собственности на земельный участок, площадью 280 +6 кв.м. в границах в координатах.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила исправить реестровую ошибку, допущенную при постановке на учет земель лесничества №; признать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 280 +6 кв.м. в границах в координатах.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания от истца не поступало.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Коломна в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Администрации Городского округа Коломна просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО5, представитель ФГБУ ФУКП Росреестра по Московской области, представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Администрации Городского округа Коломна представлен письменный отзыв на иск. Полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования истца об исправлении реестровой ошибки заявлены к Администрации как ненадлежащему ответчику, кроме того, из текста истца неясно, в чем заключается реестровая ошибка, при каких обстоятельствах она была установлена, обращался ли Истец с требованиями об ее устранении в досудебном порядке.

Требование о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок также не имеет законных и обоснованных оснований.

В соответствии с действующим ЗК РСФСР на момент издания Постановления главы Администрации Коломенского района в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставлялись колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности (ст. 12 ЗК РСФСР).

В связи с вышеуказанным, спорный земельный участок не мог находиться у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, свидетельствующие о наличии у истца права пожизненного наследуемого владения, также отсутствуют.

Объектов недвижимого имущества, предоставляющих право на льготное предоставление земельного участка в собственность, на спорном земельном участке не имеется.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ X 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В Постановлении КС РФ от 26 ноября 2020 г. N 48-П указано, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Нормы земельного законодательства, устанавливающие возможность приобретения спорного земельного участка, в собственность бесплатно, а также возможность признания права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за истцом, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют правона равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальнойсобственности, могут быть предоставлены в собственность граждан июридических лиц, за исключением земельных участков, которые всоответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могутнаходиться в частной собственности.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 указанной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда.

Судом установлено, что в пользовании ФИО2 находится земельный участок, площадью 280 кв.м +6 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, относящийся к землям неразграниченной государственной собственности. на территории сельского поселения Непецинское.

По утверждению ФИО2 участок был выделен ей на основании постановления главы Коломенского района Московской области № 124 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из приложении № к указанному постановлению следует, что ФИО2 был выдан земельный участок площадью 0,013 га., что также подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), право на который ФИО2 зарегистрировала в ЕГРН. (№)

Из материалов дела усматривается, что в 2022 г. истец обращалась в Администрацию г. о Коломна с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из ответа Управления имущества и земельных отношений Администрации городского округа Коломна Московской области, следует, земельные участки предоставляются в собственность, прошедшие государственный кадастровый учет. Сведения об испрашиваемом земельном участке отсутствуют в ЕГРН. В соответствии с архивной выпиской из постановления администрации Никульского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и выдаче свидетельства на право собственности на землю на территории Никульского сельского Совета», ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,013 га в <адрес> с назначением под огород. Рекомендовано обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений ранее учтенном земельном участке, предоставленном на основании вышеуказанного постановления.

Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих предоставление ФИО2 земельного участка площадью 280 +6 кв.м, которым она фактически пользуется, суду не представлено.

При этом, представленная Непецинским отделом Территориального управления администрации городского округа Коломна схема расположения земельных участков <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года не является правоустанавливающим документом и не подтверждает предоставление земельного участка тому или иному липу.

Принимая во внимание, что подтверждающие основания для его бесплатного предоставления отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина