Решение № 2А-11766/2017 2А-11766/2017~М-9023/2017 М-9023/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-11766/2017

Дело № 2а-11766\2017

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г.Екатеринбурга об оспаривании бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о включении принадлежащего административному истцу нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного <адрес> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2017 года ФИО1 в лице своего представителя ООО «Ривьера Пром» обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением о включении вышеназванного объекта в Схему размещения с приложением необходимых документов, однако ответом от 01 июня 2017 года разрешение указанного вопроса отложено до приведения нормативных актов в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, однако данный ответ исходя из требований Постановления Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 259-ПП рассматривается административным истцом как бездействие, уклонение от решения вопроса по представленному заявлению, учитывая при этом, что срок отложения Администрацией г.Екатеринбурга не определен, мотивированный ответ не предоставлен, что свидетельствует о том, что до настоящего времени заявление по формальным и надуманным причинам не рассмотрено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на административном иске настаивал, дополнительно указав, что ФИО1 как собственником объекта, который передается иным лицам для осуществления предпринимательской деятельности, оспаривается бездействие. Связанное с рассмотрением заявления от 23 мая 2017 года. По ранее поданным обращением Администрация г.Екатеринбурга указывала конкретные основания для не включения объекта в Схему. С настоящим заявлением на основании договора поручения обратилось ООО «Ривьера Пром», как предыдущий собственник в интересах административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, так как ФИО1 не является субъектом предпринимательской деятельности, обращение о согласовании размещения объекта было инициировано ООО «Ривьера Пром», соответственно права и законные интересы административного истца оспариваемым ответом не затрагиваются. Более того, в настоящее время ведется нормативно-правовая работа по приведению в соответствие с действующим законодательством порядка включения нестационарных торговых объектов в Схему размещения, учитывая при существенные изменения в законодательстве, регулирующие данные публично-правовые отношения.

В судебное заседание не явился представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Ривьера-Пром», о рассмотрении дела извещен.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее заявление при установленной явке.

Заслушав пояснения административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в силу ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 5 ст. 5 Закона).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12).

Судом установлено, что ФИО1 в лице ООО «Ривьера Пром» обратился 23 мая 2017 года в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлением о включении принадлежащего ему нестационарного торгового павильона <адрес> в Схему размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы.

Ответом от 01 июня 2017 года заявителю сообщено о принятии на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 03.05.2017 № решения об отложении рассмотрения заявлений от физических, юридических лиц, некоммерческих организаций, объединяющих хозяйствующих объектов, осуществляющих торговую деятельность, о развитии сети нестационарных торговых объектов на территории МО «город Екатеринбург» до приведения в соответствие с Порядком нормативных правовых документов Администрации г.Екатеринбурга о деятельности комиссии.

В то же время, данный ответ, как верно указал представитель административного истца, противоречит требованиям законодательства и влечет за собой нарушение прав и законных интересов административного истца на своевременное и полное рассмотрение и разрешение обращений, связанных с осуществлением права пользования и распоряжения принадлежащего ему объекта.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В соответствии с п. 19 Порядка схема размещения разрабатывается и утверждается уполномоченным органом местного самоуправления в срок не позднее 01 декабря года, предшествующего году начала действия Схемы размещения, на период не менее трех лет. Органы местного самоуправления вправе определять максимальный срок утверждения Схемы размещения.

Схемы размещения, принятые до вступления в силу настоящего Порядка, действуют до окончания срока их действия. В случае необходимости внесения изменений в действующую Схему размещения разрабатывается новая Схема размещения в соответствии с настоящим Порядком (п. 20).

Не допускается включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов в арках зданий, в установленной и обозначенной охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, в местах и (или) границах территорий, где размещение нестационарных торговых объектов не допускается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области (п. 15).

Согласно п. 26 Порядка основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в Схему размещения по заявлению заинтересованного лица является: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 15 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Заявление о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов должно быть рассмотрено органом местного самоуправления не позднее 15 рабочих дней с момента регистрации заявления.

Не допускается требовать от заявителей иное, за исключением заявления.

В случае отказа во включении в Схему размещения указывается конкретное основание отказа, а также предлагаются возможные варианты для включения в Схему размещения с учетом требований пункта 16 настоящего Порядка и имеющихся свободных мест из числа перспективных, предусмотренных Схемой размещения.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами не установлен такой результат рассмотрения обращений лица как отложение рассмотрения на неопределенный срок. Данный ответ влечет за собой неопределенность в правовом положении обращающегося субъекта и существующих правоотношениях, ограничивает права на определение дальнейших действий в целях реализации принадлежащих ему прав.

Более того, сама по себе нормативно-правовая деятельность также не должна влечь за собой ограничение в рассмотрении обращения и предоставления соответствующего ответа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 лишен права на надлежащее рассмотрение его заявления, что является нарушением требований, в том числе Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, так как отложение рассмотрения обращения на неопределенный период времени ставит гражданина в неопределенное состояние.

Относительно доводов административного истца об отсутствии нарушения прав ФИО1, суд исходит прежде всего из того, что собственником торгового помещения является именно он и включение объекта в Схему размещения повлечет за собой право на распоряжение объектом, в том числе путем передачи на праве возмездного пользования иным лицам, исходя при этом из статуса заявленного помещения и целей его использования именно в предпринимательских целях.

Кроме этого, как следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО1 на основании Дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 10 января 2017 года, заключенного с ООО «Ривьера Пром» является собственников вышеназванного торгового павильона. Таким образом, ООО «Ривьера Пром» является предыдущим собственником.

Суду представлен договор поручения от 17 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 поручил ООО «Ривьера-Пром» обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Таким образом, ООО «Ривьера-Пром» действовало от имени и в интересах административного истца.

Кроме этого, суд исходит из того, что предметом спора является не осуществление предпринимательской деятельности, а бездействие Администрации г.Екатеринбурга в виде уклонения от разрешения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Екатеринбурга в виде уклонения от рассмотрения заявления ФИО1 в лице ООО «Ривьера-Пром» о включении нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного <адрес> в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2018 годы, с даты подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: