Постановление № 1-198/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-000580-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13марта 2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г.ВоронежаЖуковой К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение №3468, ордер №9742/1,

<данные изъяты>.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 примерно в 18 часов 21 минут ФИО1, зашла в ТЦ «Южный Полюс», расположенный по адресу: <...>. где обратила внимания на открытую ячейку терминала «ВТБ» в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей принадлежащие <данные изъяты>.

В этот момент у ФИО1 в отсутствии денежных средств возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> путем свободного доступа с открытой ячейки терминала «ВТБ» в ТЦ «Южный Полюс», расположенный по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 27.10.2023 примерно в 18 часов 21 минуту убедившись, что, ее действия носят тайный характер, находясь в ТЦ «Южный Полюс», расположенный по адресу: <...>, с открытой ячейки прилавка терминала «ВТБ» тайно похитила денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим <данные изъяты>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примирился с подсудимой и ему полностью возмещен причинённый вред, претензий он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Бахтина А.Ю. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступлениясредней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и возместилапричиненный вред в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 –отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Гусельникова