Решение № 03060/2019 2-3887/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-3887/2019;)~03060/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 03060/2019

Дело № 2-47/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО5, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о прекращении права собственности,

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО16 об устранении препятствий в праве собственности, обязании снести объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от 23.03.1991 года, зарегистрированного Государственным предприятием «Техническая инвентаризация». ФИО1 является собственником 1/6 доли домовладения, состоящего из одноэтажного с цокольным этажом и одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>. В 2002 году истец своими силами и за счет собственных средств переоборудовал в одноэтажном жилом доме литер А3А4 холодные сени в кухню, прихожую и санузел - литер А6. Жилой дом литер А3А4А6 расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>. Для узаконения произведенного оборудования, а также выдела в натуре своей доли истец обратился в Центральный районный суд г.Оренбурга. 15.05.2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. 21.08.2018 года апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.05.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Из решения 15.05.2018 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является существование спора между участниками долевой собственности относительно размера долей. Согласно апелляционному определению от 21.08.2018 года решение обоснованно, поскольку существует спор по вопросу возможности сохранения долей участников общей долевой собственности. Спор между участника долевой собственности возник при следующих обстоятельствах. ФИО9 являлась собственником 1/6 доли домовладения, состоящего из одноэтажного с цокольным этажом и одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес> фактически проживала в литере А2, а в 1973 она умерла. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.08.1998 года право собственности за ФИО10 на 1/6 доли домовладения было прекращено, а за ФИО11 было признано право собственности на 2/9 домовладения, включая 1/6 долю ФИО10 в силу приобретательской давности. После признания за ФИО11 права собственности на 1/6 долю, ранее принадлежащую ФИО9, он 1/6 долю (которая фактически заключалась в литере А 2) продал ФИО12, которая в свою очередь продала ФИО13, который в свою очередь подарил эту долю ФИО14. 24.08.2005 года ФИО14 умерла. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.04.2015 года за ее наследниками - ФИО7, ФИО8 и ФИО16 было признано право собственности на 1/6 долю домовладения. Примерно в 2017 года отец ФИО25 снес литер А2 и на этом месте построил жилой дом. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.06.2013 года установлен юридический факт принятия ФИО15 (как предполагают дочерью) наследства, открывшегося после смерти ФИО9, а также признано право собственности за ФИО3 (как предполагают внучкой ФИО9) на 1/6 долю домовладения, состоящую из отдельно стоящего дома литер А2 обшей площадью 19.8 кв.м. ФИО3 1/6 долю домовладения, состоящую из отдельно стоящего дома литер А2 общей площадью 19.8 кв.м, подарила своему сыну - ФИО6. Таким образом, образовалась «лишняя» 1/6 доля домовладения, вследствие чего, между наследниками ФИО17 - ФИО7 и ФИО8 и ФИО16 и ФИО6 имеется спор относительно прав на долю домовладения, заключающаяся в литере А 2. В настоящее время ФИО6 является собственником жилого одноэтажного дома литер А2 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19.8 кв.м., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2014 года №. ФИО6 неоднократно обращался в Центральный районный суд г. Оренбурга с различными исковыми требованиями к ФИО7, ФИО8 и ФИО16, но требования не были удовлетворены. Поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.08.1998 года право собственности за ФИО9 на 1/6 доли домовладения было прекращено, то считают, что признание права собственности за ФИО3 было невозможно, так как у ФИО9 отсутствовало право собственности на 1/6 долю домовладения, состоящую из отдельно стоящего дома литер А2 общей площадью 19.8 кв.м. Таким образом, по причине возникшего спора относительно доли домовладения истец не может ни узаконить пристрой литер А6 ни выделить свою долю в натуре, т.е. каким-либо образом осуществить права собственника. Просил прекратить право собственности за ФИО6 на жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности за ФИО6 на жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Аннулировать запись № от 01.12.2014 года в Едином государственном реестре недвижимости. Снять жилой одноэтажный дом литер А 2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>, с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном жилом доме. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме (домовладении) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес><адрес>, а именно: исключить площадь литера А2 – 19,8 кв.м.; принять верной площадь – 160,1 кв.м. Обязать ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома (домовладения) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес> целью внесения изменении в сведения ЕГРН об указанном жилом доме (домовладении).

ФИО6 обратился в суд с иском в котором указывал, что на основании договора дарения жилого дома от 01.12.2014 г. и свидетельства о регистрации права собственности от 28.12.2014г он является собственником жилого дома литер А2, по адресу: <адрес><адрес>. В связи с тем, что в указанном доме проживала семья Айтымбетовых со своим отцом ФИО4, им в суд подано исковое заявление о выселении. Решением суда от 17.01.18 г. в удовлетворении исковых требований было отказано, так как суд установил, что спорное строение - литер А2 прекратило свое существование, на его месте возводится другой дом. Застройщиком является ФИО4 Ответчик ФИО4 в судебном заселании пояснил, что снес принадлежащий ФИО6 жилой дом литер А2 в связи с его ветхостью и на его месте возвел новое строение - незавершенный строительством объект. Принадлежащий ему объект недвижимости был снесен без его согласия. Возвести новый объект он не имеет возможности, так как ФИО4 для себя и своих детей возвел на данном месте новое строение, которое необходимо снести. Данное строение возведено без разрешительной документации, согласия сособственников строений, расположенных на земельном участке также не получено, как и согласия смежных землепользователей. Просил устранить препятствия восстановлении собственности - разрушенного жилого дома лита А2, расположенного по <адрес> путем обязания ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО16 за свой счет в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда снести незаконно возведенное строение - незавершенный строительством объект <адрес> в <адрес>.

Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО6 просила отказать.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика, которые ответчиком игнорировались.

Ранее, судебные извещения получал, имеет представление о споре. Представитель ФИО6 ФИО18, действующая на основании ордера, была извещена о судебном заседании.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО6 процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО6

ФИО4 и его представитель - ФИО5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали, в удовлетворении требований ФИО6 просили отказать. Против требований ФИО1 не возражали.

ФИО7, ФИО8, ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск ФИО1, в котором просил принять решение суда в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО20, ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав приведен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

На основании ст. ст. 131, 551 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.1991 года ФИО1 является собственником 1/6 доли домовладения, состоящего из одноэтажного с цокольным этажом и одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>.

В 2002 году истец переоборудовал в одноэтажном жилом доме литер А3А4 холодные сени в кухню, прихожую и санузел - литер А6. Жилой дом литер А3А4А6 расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 15.05.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО6, администрации г. Оренбурга о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - отказано.

21.08.2018 года апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.05.2018 года оставлено без изменения. Из данного решения 15.05.2018 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является существование спора между участниками долевой собственности относительно размера долей. Согласно апелляционному определению от 21.08.2018 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 15.05.2018 года оставлено без изменения.

При рассмотрении дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО6, администрации г.Оренбурга о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области установил, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 03.06.2013 года, вступившим в законную силу, с учетом определений об исправлении описки в данном решении от 07.05.2014 года и от 29.05.2014 года, установлен юридический факт принятия ФИО15 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 В состав наследственной массы ФИО15 включена 1/6 доля жилого дома литер АА1А5А2А3А4, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО9 В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО15, включена 1/6 доля дома литер АА1А5А2А3А4, расположенного по адресу: <адрес>. За ФИО3 признано право собственности по праву наследования по закону на 1/6 доли домовладения литер АА1А5А2А3А4, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из отдельно стоящего жилого дома литер А2 общей площадью 19,8 кв.м., после смерти ФИО15, умершей 21.11.1998 года.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.01.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что на основании договора дарения жилого дома от 01.12.2014 года, заключенного между ФИО3- дарителем и ФИО6- одаряемым, последнему на праве собственности принадлежит жилой дом, 1 - этажный общей площадью 19,8 кв.м, литер А2, местонахождение объекта: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2014 года сделана запись регистрации №. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый (или условный) №.

Также из архивного дела правоустанавливающих документов на домовладение по адресу <адрес>, в состав которого входит одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер АА1, одноэтажный жилой дом литер А2А3А4 общей площадью 179,9 кв.м, установлено, что собственниками указанного домовладения, за которыми зарегистрировано право собственности, в настоящее время являются: ФИО20-1/6 доля; ФИО21- 1/6 доля; ФИО1-1/6 доля; ФИО22-1/3 доля; ФИО36.- 1/6 доля.

Последняя запись о переходе права собственности на ФИО21 в связи с заключением соглашения об определении долей от 27.10.2015 года и договоре дарения доли в праве от 27.10.2015 года внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2015 года сделана запись регистрации №. У указанного объекта недвижимости имеется кадастровый (или условный) №.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.04.2015 года установлен факт принятия ФИО7, ФИО16 и ФИО8 наследства после смерти матери ФИО14, умершей 24.08.2005года. За ФИО7, ФИО16 и ФИО8 признано право собственности по праву наследования на 1/6 долю в домовладении, в состав которого входит одноэтажный жилой дом в цокольным этажом литер АА1, одноэтажный жилой дом литер А2А3А4 (полезной площадью 172,5 кв.м, жилой площадью – 146,9 кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, по 1/18 доли за каждым из наследников. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2015года.

Таким образом, судом было установлено, что спорный объект недвижимости литер А2, расположенный по адресу <адрес>, с одной стороны входит в состав домовладения, расположенного по вышеназванному адресу, на которое имеется право собственности у ответчиков ФИО7, ФИО16 и ФИО8 по 1/18 доли; и третьих лиц: ФИО20-1/6 доля; ФИО21- 1/6 доля; ФИО1-1/6 доля; ФИО22-1/3 доля.

С другой стороны на объект недвижимости литер А2 по данному адресу имеется зарегистрированное право собственности у истца ФИО6

Кроме того, установлено, что в настоящее время литер А2 по адресу <адрес> претерпел изменения. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 от 10.01.2018года следует, что вышеназванный жилой дом литер А2 смешанной конструкции, 2017 года постройки, возведенный на месте снесенного литера А2 домовладения АА1-А2А3А4 ( в настоящее время литер АА1, А3А4А5) представляет собой отдельно стоящее здание (с самостоятельным фундаментом и независимыми конструкциями несущих наружных стен).

Принимая решение Центрального районного суда города Оренбурга от 15.05.2018 года, суд исходил, кроме прочего, из того, что к моменту обращения истца ФИО1 за судебной защитой и рассмотрения гражданского дела, на литер А2 установлено право собственности двух разных собственников, данный вопрос до настоящего времени не разрешен.

Таким образом, судом достоверно установлен факт гибели имущества, а именно жилого дома литер А2 по адресу <адрес>, в том виде, каким он был ранее.

Между тем, при рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено, что в соответствии с решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 12.08.1998 года, вступившим в законную силу 22.08.1998 года, право собственности за ФИО10 на 1/6 доли домовладения было прекращено. За ФИО11 было признано право собственности на 2/9 домовладения, включая 1/6 долю ФИО10 в силу приобретательской давности. В соответствии с регистрационной записью от 24.01.2000 года право собственности ФИО10 на 1/6 доли домовладения по адресу

<адрес> прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.08.1998 года право собственности за ФИО9 на 1/6 доли домовладения было прекращено, то признание права собственности за ФИО15, затем за ФИО3, а в последствии за ФИО6, было невозможно, так как у ФИО9 с 24.01.2000 года отсутствовало право собственности на 1/6 долю домовладения, состоящую из отдельно стоящего дома литер А2 общей площадью 19,8 кв.м.

В связи с вышеуказанным, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, прекращает право собственности за ФИО6 на жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; аннулирует запись № от 01.12.2014 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд обязывает ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома (домовладения) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> целью внесения изменений в сведения ЕГРН об указанном жилом доме (домовладении).

Решения является основанием для снятия жилого одноэтажного дома литер А2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> / <адрес><адрес> государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном жилом доме, а также внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме (домовладении) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>, а именно: исключить площадь литера А2 – 19,8 кв.м.; принять верной площадь – 160,1 кв.м.

В связи с вышеуказанным, поскольку суд прекратил право собственности за ФИО6 на жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, суд в удовлетворении требований ФИО6 отказывает в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО6 на жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись № от 01.12.2014 года в Едином государственном реестре недвижимости.

Снять жилой одноэтажный дом литер А2 с кадастровым номером № общей площадью 19,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном жилом доме.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме (домовладении) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес>, а именно: исключить площадь литера А2 – 19,8 кв.м.; принять верной площадь – 160,1 кв.м.

Обязать ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области для осуществления государственного кадастрового учета жилого дома (домовладения) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> / <адрес>, <адрес> целью внесения изменений в сведения ЕГРН об указанном жилом доме (домовладении).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об устранении препятствий в виде сноса незаконного строения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2020 года.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-004707-54

Подлинный документ подшит в дело № 2-47/2020