Решение № 2-1691/2024 2-1691/2024~М-1291/2024 М-1291/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1691/2024

Дело № 2-1691/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003035-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим в качестве покупателя, и ответчиком, действующим в качестве поставщика, был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя) товар, определенный в п.1.2 договора, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2 договора, а также приложенной к договору спецификации, товаром является оборудование Asic майнер jasmine X16-Q 1950 MH/s, стоимостью 295 000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента полной оплаты по договору, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен истцом в порядке и сроки, установленные договором, однако не был поставлен по неизвестным истцу причинам. В связи с нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, а также о выплате неустойки и возмещении расходов за составление претензии, в которой указал реквизиты для зачисления денежных средств. Ответ на данную претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, неустойка, расходы ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец указывает, что товар был приобретен им для личных, семейных целей, в связи с чем на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей». Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 450 руб., и, поскольку не может превышать цену договора, ее размер составляет 295 000 руб. Поскольку права истца как потребителя были нарушены, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 371 772, 50 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 151, 309, 310, 453, 463, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 просит суд взыскать с ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг за составление досудебной претензии в размере 7 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области отказано.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что договор поставки был заключен между сторонами через онлайн-сервис Авито, оплата также была произведена онлайн, в дальнейшем переписка осуществлялась через мессенджер Ватсап. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия в суд не представил. Ранее направил в суд письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. С исковыми требованиями ответчик не согласен, считая, что требования незаконные и необоснованные. Фактически между сторонами сложились экономические отношения, не подсудные суду общей юрисдикции. Товар, поставка которого предусмотрена договором, может быть использован только в коммерческих целях, следовательно, Закон о защите прав потребителей не подлежит применению в рассматриваемом споре. Просил производство по делу прекратить в связи с его подсудностью арбитражному суду.

Суд, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-сервис и мессенджер WhatsApp между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя) товар, определенный в п.1.2 договора, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование и количество товара, требования, предъявляемые к его качеству и иные необходимые характеристики товара, подлежащего поставке, указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Как следует из приложенной к договору спецификации №, товаром является серверное оборудование Jasminer X16-Q 1950 mh/s, стоимостью 295 000 руб. без НДС. Цена товара, порядок и сроки расчетов определяются сторонами в спецификации, а также стоимость упаковки товара. Цена товара включает в себя стоимость собственно товара, и стоимость упаковки товара. В соответствии с п. 3.5 договора срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента полной оплаты по договору, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 спецификации оплата товара осуществляется в рублях путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств в надлежащем объеме на расчетный счет поставщика <данные изъяты>

Факт оплаты товара подтверждается выпиской по счета ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 руб., заявлением № на перевод денежных средств со счета истца на счет, открытый на имя Дамира ФИО4 в ПАО Сбербанк, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

Копии скриншотов переписки с телефонным номером № принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку аналогичный номер указал ответчик в отзыве на исковое заявление, что доказывает факт его принадлежности ответчику.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО3 является оптовая торговля электронным оборудованием и его запасными частями <данные изъяты> Ответчик факт заключения указанного договора и его оплаты истцом не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования майнинга криптовалюты (аппарата). Фактически достигнутая договоренность по купле-продаже вышеуказанного товара подтверждена обеими сторонами.

Ответчик обязательство по передаче товара серверного оборудования Jasminer X16-Q 1950 mh/s в транспортную компанию (или истцу непосредственно) не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду указанного ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой сообщал о расторжении договора поставки, просил возвратить уплаченную по договору сумму в размере 295 000 руб., неустойку – 295 000 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», оплатить расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб. по указанным в претензии реквизитам <данные изъяты> В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 просил ФИО2 предоставить актуальные реквизиты для возврата денежных средств в случае расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно скриншоту из переписки через мессенджер WhatsApp, истец повторно сообщил ответчику реквизиты счета <данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств исполнения обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу, что истец, оплативший товар, но не получивший его, вправе рассчитывать на возврат ранее уплаченных им денежных средств в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 295 000 руб.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

По настоящему делу факт приобретения майнингового оборудования исключительно для целей личного потребления не опровергнут соответствующими доказательствами.

Указывая на возможность использования прибора исключительно в коммерческих целях, сторона ответчика не представила соответствующих доказательств.

Согласно положениям ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных выше положений закона и разъяснений пленума, ответчик не предоставил суду допустимых, достоверных доказательств добросовестного выполнения условий договора от 15.01.2024.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств предварительно оплаченного товар, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Заявляя исковые требования, истец просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара исходя из 3% от цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи товара, так как сторонами не оспаривалось, что товар до настоящего времени не передан, тогда как срок поставки товара определен договором купли-продажи не позднее 60 календарных дней со дня полной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил стоимость товара, таким образом, поставка оборудования должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт обращения с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка составила 112 дней, расчет неустойки следующий: 295 000 руб. x 0,5% x 112 дн.= 165 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (295 000 руб.+ 165200 руб.+5 000 руб. ) х 50% = 235600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по составлению адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов досудебной претензии ответчику в сумме 7 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 8102 руб. 00 коп. (7802 руб. (материальный ущерб)+300 ( компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 165 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 232 600 руб.00 коп., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 8102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: