Решение № 2-1763/2025 2-1763/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1763/2025

Дело № 2-1763/2025

86RS0001-01-2025-002082-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 28 апреля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Р274ХК86под управлением ФИО1

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак <***>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО ХХХ0288540406. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 170 500 рублей. Таким образом, ФИО2 является ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 170 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, которыйгражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Как следует из административного материала, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 66-68)

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2113 государственный регистрационный знак <***>, застраховано по договору ОСАГО полис №ХХХ0288540406.

Страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория».

Собственник транспортного средства HyundaiSolaris государственный регистрационный знак <***>, обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в соответствии с условиями договора страхования.

Дорожно-транспортное происшествие, признано страховщиком страховым случаем. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортному средству HyundaiSolaris государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения (л.д. 29).

По результатам произведенного совместного осмотра поврежденного транспортного средства между АО ГСК «Югория» и ФИО1 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытков ОСАГО, согласно которому размер страховой выплаты по указанному событию составил 170 500 рублей, при этом потерпевший добровольно отказывается от производства ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 170 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере6 115 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко