Решение № 2-211/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-211/2025

УИД: №

Дело № 2-211/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов. Банком установлен лимит для совершения операций по карте в рамках заключенного договора с 12.08.2011 - 50 000 руб., процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете сумму минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 15.05.2024 задолженность по договору составила 58 584,75 руб., в том числе основной долг – 49 890 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4148,10 руб., штраф - 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1957,54 руб.

Протокольным определением суда от 28.07.2025 г. произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк», в связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Эверия Лайф», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания и наличие ходатайства истца о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.08.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных банком кредитов.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявка ФИО1 на открытие и ведение текущего счета от 12.08.2011, Условия договора об использовании карты с льготным периодом, Тарифы по картам и Тарифный план «Стандарт», с которыми заемщик ознакомлен и согласен. В заявлении ФИО1 также выразила согласие быть застрахованной у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Тарифному плану Карта «Стандарт», действующему на дату заключения договора, кредитный лимит составлял от 10000 руб. до 100000 руб., кратный 5000 руб.; процентная ставка по кредиту 34,9% годовых; расчетный период 1 месяц; платежный период 20 дней; льготный период до 51 дня; минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.; комиссия за операцию получения наличных денег 299 руб. Также тарифом предусмотрен дневной лимит на получение наличных денег в банкоматах 30000 руб. и в кассах банков - 100000 руб. Размеры комиссии за снятие наличных денежных средств и штрафа за возникновение задолженности установлены в Тарифах по банковскому продукту.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику доступ к получению кредитных денежных средств с лимитом овердрафта 100000 руб.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение платежного периода.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число каждого месяца).

Из выписки по счету видно, что ФИО1 пользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами (овердрафтом), находящимися на карте, в период с 12.09.2011 по 20.09.2011, при этом оплату по кредиту не вносила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2011 по 03.06.2020 в сумме 70 349 руб. 15 коп., в возврат государственной пошлины - 1155 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.01.2021 указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 15.05.2024 задолженность по договору составила 58 584,75 руб., в том числе основной долг – 49 890 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4148,10 руб., штраф - 8000 руб. Из материалов дела видно, что данная задолженность сформировалась по состоянию на 09.08.2012 (л.д. 20).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора об использовании кредитной карты, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 5 числа + 20 дней, если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по счету осуществлена 20.09.2011 г., а выдача кредита 12.08.2011 г., платежей в течение платежного периода, который начинается с 5 числа каждого месяца, и заканчивается 20 днем с 5 числа включительно с указанной даты не поступало.

Таким образом, с учетом условий договора о нарушении своего права банк узнал 24.10.2011 года (05.10.2011 г. + 20 дней), в связи с чем, срок исковой давности истекал 24.10.2014 г. и на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением срок давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В связи с тем, что истек срок исковой давности по основному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установления судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2011 г. в размере 58 584 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1957 руб. 54 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья