Решение № 2-1495/2025 2-1495/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1495/2025

УИД 16RS0043-01-2025-000046-45

дело №2-1495/2025


Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

А.В. ФИО5 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 1 238 023 рубля 37 копеек, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Вместе с заключением вышеназванного кредитного договора был заключен договор гарантийного обслуживания ... от ... с ООО «Карсо Премиум» стоимостью 70 000 рублей.

Согласно выписке по счету, ... денежные средства были перечислены со счета истца третьему лицу.

Истом в 30 дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в адрес ООО «Карсо Премиум» об отказе от договора и возврате денежных средств. ПО истечении установленного законодательством срока денежные средства возвращены не были.

... истец обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением об отказе от договора ... от ... и возврате денежных средств. Заявление истца получено ответчиком ..., по истечении 7 рабочих дней денежные средства возвращены не были.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 2 595 рублей 36 копеек, а затем с ... и на день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; почтовые расходы, штраф.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ФИО2» (л.д.40).

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «КанАвтоЭксперт-25» (л.д.83).

ФИО5 ФИО5 и её представитель, действующий на основании доверенности, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика (л.д.88, 95, 96).

Представитель ответчика, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Карсо Премиум» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. ... поступило возражение, из содержания которого следует, что все условия Договора гарантийного обслуживания были доведены до сведения истца при заключении договора, в том числе и о стоимости затрат ООО «Карсо Премиум» по проведению осмотра принадлежащего истцу автомобиля, стоимость которого составляет 90% стоимости услуг по договору (п.4.11 договора гарантийного обслуживания), о чем свидетельствует подпись истца в договоре гарантийного обслуживания и в чек-листе. Данное условие Договора гарантий обслуживания (пункт 4.11) полностью соответствует статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей исполнителю право на оплату фактически понесенных расходов, ввиду чего не может признаваться ущемляющим права потребителя и считаться недействительным по этому основанию.

Согласно пункту 4.11 Договора гарантийного обслуживания, стоимость осмотра автомобиля составляет 90% от общей стоимости Договора, что является, фактически понесенными расходами исполнителя. Таким образом, возврат денежных средств был произведен в полном соответствии с условиями договора.

В тоже время в соответствии с пунктом 4.11 Договора гарантийного обслуживания сумма, подлежащая возврату, составляет 7 000 рублей, то есть стоимость Договора гарантийного обслуживания за вычетом фактически произведенных расходов исполнителя по оказанию услуг по осмотру автомобиля.

ООО «Карсо Премиум» произвело выплату в сумме 7 000 рублей, истцу, что подтверждается платежным поручением (л.д.28 – 30, 92).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ФИО2», ООО «КанАвтоЭксперт-25» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.90, 91).

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержатся в Федеральном законе от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с ... регулирующем правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть предоставлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительнуюуслугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлениипотребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ,обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказаниетакой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщикудо дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявлениязаемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7Закона №353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении опредоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7Закона №353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность повозврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9статьи 7 Закона №353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возвратеденежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, суказанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такойуслуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чемпо истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарныхдней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу,оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона №353-ФЗ кредитор в случае,указанном в части 2.10 статьи 7 Закона №353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семирабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств,уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратитьзаемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона №353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о такомотказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договоровпотребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации в Письме от ... ... указал, что кредитная организация должна отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах третьих лиц в заявлении о предоставлении потребительского кредита в ситуациях, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику.

Истец считает, что информация об услуге (Сертификате и Договоре) должны былибыть указаны Финансовой организацией в заявлении о получении кредита, это прямопредусмотрено частью 2.7 статьи 7 Закона №353-ФЗ, в противном случае, в нарушениечасти 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ Заявление о получении кредита не будет содержатьинформацию об оказании заявителю услуги, тем самым не будет обеспеченавозможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельнуюплату такой дополнительной услуги.

Кроме того, Банком России отмечено, что встречаются ситуации, когда заемщикампри получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, креализации которой кредитная организация формально не имеет отношения. В частности,при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услугтретьих лиц. В такой ситуации банк должен отражать информацию о предлагаемыхдополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 1 238 023 рубля 37 копеек, сроком до ..., количество платежей 84, размер платежа 26 889 рублей (л.д.9).

... между истцом и ООО «Карсо Премиум» заключен договор гарантийного обслуживания ..., по условиям которого агент (ООО «ФИО2») от имени и за счет продавца (ООО «Карсо Премиум») обязуется заключить с покупателем (истец) договор гарантийного обслуживания автомобиля Kia Rio, VIN ..., пробег 167 986км, а истец обязуется оплатить и принять указанный договор в соответствии с его условиями (л.д.14, 15).

Стоимость договора в силу пункта 2.1 договора составляет 70 000 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит. Наименование гарантийного пакета: Drive (л.д.61).

Покупатель оплачивает 100% стоимости договора, указанной в пункте 2.1 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора (п.2.4 договора) (л.д.14).

В силу пункта 3.1 договор вступает в силу с ... и действует до ... включительно при условии исполнения покупателем обязанности по оплате договора, в соответствии с разделом 2.

Зона действия договора гарантийного обслуживания: территория РФ, срок действия 12 месяцев или 20 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (л.д.14 оборот).

... истец направил заявление ООО «Карсо Премиум» об отказе от договора гарантийного обслуживания ... от ... и возврате денежных средств. Заявление истца было оставлено без ответа (л.д.21, 22).

... истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от дополнительной услуги и возврате денежных средств (л.д.17 - 19).

Из пункта 11 кредитного договора следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий, у предприятия (л.д.10).

... со счета истца, открытого в АО «ОТП Банк» списаны денежные средства в размере 70 000 рублей по договору Drive в пользу ООО «Карсо Премиум» (л.д.63 оборот).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства из суммы займа перечислены банком без оформлений каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика. Заключенный между сторонами кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, и заемщик был лишен возможности влиять на их содержание.

Как установлено материалами дела, ... истцом оформлена анкета-заявление на получение кредита для покупки транспортного средства в АО «ОТП Банк».

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительных услуг, так как в заявлении о предоставление потребительского кредита АО «ОТП Банк» от ... указана общая сумма займа 1 238 023 рублей 37 копеек, без расшифровки о том какая сумма и на что направлена (л.д.49).

Более того, приложение к заявлению о предоставлении потребительского кредита уже содержит в себе распоряжение клиента (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств, в том числе за услугу «Независимая гарантия» (представляется ООО «Карсо Премиум») стоимостью 70 000 рублей (л.д.50).

Оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги, банк не предоставил заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора дополнительных услуг.

Следовательно, условия кредитного договора возлагают на заемщика дополнительные обязанности по оплате дополнительных услуг, так как у заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительного кредита на оплату дополнительной услуги в размере 70 000 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, ответчик, предложив истцу дополнительные услуги при предоставлении кредита, не предоставил сведения о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право.

В связи с изложенными действиями банка истцу причинены убытки в виде расходов на оплату дополнительных услуг, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 70 000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую возврату ответчиком истцу, суд учитывает, что ООО «Карсо Премиум» произвел истцу возврат денежных средств в размере 7 000 рублей, срок действия гарантии по договору с ... по ..., срок действия гарантии до ... (день получения ответчиком заявления истца о расторжении договора), приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 109 рублей 64 копейки:

70 000 рублей : 365 дней (срок действия договора с ... по ...) = 191 рубль 78 копеек;

191 рубль 78 копеек х 62 дня (период с ... по ...) = 11 890 рублей 36 копеек;

70 000 – (7 000 + 11 890,36) = 51 109 рублей 64 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 441 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Между тем, требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве платы по договору, не связано с некачественным оказанием услуг.

Таким образом, к отношениям сторон в части взыскания неустойки положения статьей 28, 31, 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) применению не подлежат, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы по договору не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, требование истца к ответчику о взыскании неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в размере 441 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ... (... заявление истца получено ответчиком + 7 рабочих дней для добровольного возврата денежных средств) по ... (день вынесения судом решения).

В силу положений статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (дата обозначенная истцом) по ... (день вынесения решения) в сумме 4 541 рубль 15 копеек.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

51 109,64

...

...

4

19%

366

106,13

51 109,64

...

...

65

21%

366

1 906,14

51 109,64

...

...

86

21%

365

2 528,88

Итого:

155

20,95%

4 541,15

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 29 325 рублей 40 копеек ((51 109,64 + 4 541,15 + 3 000) / 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 312 рублей (156 + 156).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 (3 000 х 2) рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 10 000 рублей (4 000 + 6 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (... года рождения, уроженка ... ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...): стоимость услуги в размере 51 109 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 4 541 рубль 15 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 51 109 рублей 64 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 29 325 рублей 40 копеек; почтовые расходы в сумме 312 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 10 000 рублей

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская