Постановление № 1-216/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

Дело № 1-216/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 02 июля 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., потерпевшего ФИО14

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов 24 марта 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находился в комнате помещения общежития СНТ «<данные изъяты>», расположенного в километре от АДРЕС, где его знакомый ФИО15. хранит денежные средства, принадлежащие ему на праве собственности, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16

В период времени с 15-00 часов до 16-00 часов 24 марта 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежный средств Потерпевший №1, из корыстный побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, прошел в комнату, расположенную в общежитии СНТ «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев все вещи, висевшие в шифоньере, из правого внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 из кошелька, находящегося внутри куртки, рукой достал денежные средства в сумме 24 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшим не заявлен.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий имущественного характера, и иных претензий у потерпевшего к ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитник подсудимой адвокат Кориненко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшему, подсудимому разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, в краже чужого имущества.

Согласно действующему законодательству, при решение вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего Потерпевший №1 при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

ФИО1 активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 91-101), и в ходе следствия давал признательные показания, после заглаживания вреда, и примирения с потерпевшим, степень общественной опасности подсудимого изменилась и существенно снизилась, он раскаялся в совершении преступления.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 141), <данные изъяты>.

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 является обоюдным и добровольным.

Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную следует оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртка черного цвета, кошелек желто-розового цвета, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, после вступления постановления в законную силу, снять с последнего обязательство по их ответственному хранению;

- штаны комуфляжные, находящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС, после вступления в законную силу постановления, возвратить по принадлежности, в случае невостребованности - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.Н. Шпигун