Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

К делу № 2-583/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000273-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 15 марта 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЕГО» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «СЕГО», в котором просил взыскать задолженность по договору беспроцентного займа № от 04.04.2018 года в размере 11 700 000 рублей, договорную пеню за нарушение срока возврата займа в размере 117 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка в размере 40 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2018 года ФИО1 (Займодавец) заключил с ООО «СЕГО» (Заемщик) договор беспроцентного займа №, в соответствии с условиями которою занял ООО «СЕГО» 5 000 000 (пять миллионов) рублен со сроком возврата до 4 апреля 2020 года. 4 мая 2018 года ФИО1 заключил с ООО «СЕГО» дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № от 4 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого пункт 1 указанного договора займа был изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором займодавец передает в собственность заёмщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заём», в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 04 декабря 2020 года такую же сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей. В соответствии с пунктом 2 договора беспроцентного займа № от 4 апреля 2018 года денежные средства перечисляются на расчётный счёт заемщика частями по договоренности сторон.

ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «СЕГО» в общей сложности 11700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 04.04.2018 г. На сумму 3000000 рублей, № от 22.05.2018 г. На сумму 2000000 рублей, № от 22.06.2018 г. На сумму 1500000 рублей, № от 16.08.2018 года на сумму 500000 рублей, № от 29.08.2018 года на сумму 600000 рублей, № от 02.10.2018 г. На сумму 500000 рублей, № от 03.10.2018 года на сумму 500000 рублей, № от 19.12.2018 года на сумму 1000000 рублей, № от 21.01.2019 г. на сумму 1000000 рублей, № от 25.09.2019 года на сумму 500000 рублей, № от 31.12.2019 г. на сумму 600000рубюлей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает, что в общей сложности перечислил на расчетный счет ООО «СЕГО» сумму в размере 11 700 000 рублей и в связи с не осуществлением ему 04.12.2020 года возврата суммы займа, требует вернуть ему основной долг в размере 11 700 000 (Одиннадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, а также штрафных санкций (пени) в размере 1% от суммы займа.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ООО «СЕГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. От представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от 01.02.2020 года, поступило возражение на иск, мотивированное тем, что ответчик, не отрицая факта наличия задолженности ООО «СЕГО» по указанному Договору беспроцентного займа полагает, что обращение истца в суд с настоящим иском является злоупотреблением принадлежащими ему правами, так как истец не учитывает факт имевших место в 2020 году неблагоприятных экономических последствий для субъектов хозяйственной деятельности, обусловленных пандемией короновирусной инфекции. Ответчик полагает, что истцом неправильно осуществлен расчет размера штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела и не отрицается ответчиком, 04.04.2018 года между ООО «СЕГО» как Заемщиком, ФИО1, как Займодавцем, был заключен Договор беспроцентного займа № от 04.04.2018 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял на себя обязательства предоставить ответчику частями по запросам последнего, в качестве беспроцентного займа денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть Займодавцу указанную сумму, в срок не позднее 04.04.2020 года /л.д.11/.

04 мая 2018 года ФИО1 заключил с ООО «СЕГО» дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа № от 04 апреля 2018 года, в соответствии с условиями которого пункт 1 указанного договора займа был изложен в следующей редакции: «В соответствии с настоящим договором займодавец передает в собственность заёмщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем «Заём», в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу до 04 декабря 2020 года такую же сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей /л.д.12/.

Из указанных договора займа и дополнительного соглашения к нему, усматривается, что они заключены в письменной форме, в виде одного документа, подписанного Займодавцем и ответчиком, то есть форма договоров займа соблюдена.

ФИО1 во исполнение указанного договора займа от 04.04.2018 года ответчику, в период времени с 04.04.2018 года по 31.12.2019 года, путем перечисления на расчетный счет Ответчика, предоставлен заем в общей сумме 11 700 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается представителем ответчика в представленном суду отзыве на исковое заявление /л.д.13-23/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении условий договора займа от 04.04.2018 года Займодавцем.

Согласно условиям, содержащимся в пункте 1 Договора займа от 04.04.2018, с учетом положений дополнительного соглашения к Договору, срок возврата займа ООО «СЕГО» установлен до 04.12.2020 года.

В связи с указанным, судом признано обоснованным требование истца о взыскании суммы займа в размере 11 700 000 рублей, а также взыскании штрафных санкций за неисполнение условий договора.

Истец, с учетом фактических обстоятельств заключения Договора Цессии, имеет право требовать взыскание пени в размере 1% (один процент) от суммы займа – договорная ответственность.

Судом проверен и признан верным расчет сумм неустойки подлежащей взысканию с Ответчика.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора в целом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 60 000 рублей.

Заявитель просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной доверенности, ФИО1 представил ФИО2 полномочия на представление интересов в суде, без указания по какому конкретному делу, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании комиссии в размере 40 рублей, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЕГО» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕГО» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 04.04.2018 года в размере 11 700 000 (одиннадцать миллионов семьсот тысяч рублей), договорную пеню за нарушение срока возврата займа в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕГО» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: