Решение № 2-1837/2017 2-1837/2017~М-1113/2017 М-1113/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1837/2017

Дело № 2-1837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» (далее по тексту – ООО «ПКО «ЧелСи»), в котором с учетом уточнений просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года в размере 817022 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки с 12.04.2017 года по день фактической передачи квартир в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а также компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 408511 руб. 28 коп, ссылаясь на неисполнение ООО «ПКО «ЧелСи» обязательств по заключенным 05.04.2016 года договорам уступки прав <данные изъяты> по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016 года <данные изъяты>, по которому срок сдачи объекта долевого строительства был установлен не позднее II квартала 2016 года. Нарушение обязательств по договору застройщиком свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях дольщика.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика ООО «ПКО «ЧелСи» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2016 года между ООО «Легион» (Участник долевого строительства) и ООО «ПКО «ЧелСи» (Застройщик) заключен договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты> (шифр проекта <данные изъяты>), расположенного по ул. <данные изъяты> в Тракторозаводского района г. Челябинска (адрес строительный), микрорайон <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Застройщику на основании договора <данные изъяты> аренды земли города Челябинска от 06.08.2015 года (ст. 1 договора).

В соответствии с условиями договора ООО «ПКО «ЧелСи» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать не позднее 2 квартала 2016 года (п. 4.3.8) Участнику долевого строительства две двухкомнатные квартиры: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., и <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 2138469 руб. (п. 3.1 договора).

05.04.2016 года между ООО «Легион» (Участником долевого строительства) и ФИО1 (Новый участник долевого строительства) заключены договоры уступки прав <данные изъяты>, по которым ООО «Легион» уступило ФИО1 право требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016 года <данные изъяты>, согласно которому право требования ООО «Легион» на две двухкомнатные квартиры <данные изъяты>, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. <данные изъяты> (стр.), микрорайон <данные изъяты> к ООО «ПКО «ЧелСи» передано ФИО1 Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке.

Расчет за уступленные права требований по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016 года №<данные изъяты> в общем размере 4315260 руб. произведен ФИО1 полностью, что подтверждено платежными документами, а также справками ООО «Легион».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Данные требования закона при заключении договора уступки права требования сторонами были соблюдены. Сведений о признании договора уступки права требования недействительным либо об изменении условий этого договора в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст. 450 и 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд.

На момент рассмотрения спора жилой дом <данные изъяты> (шифр проекта <данные изъяты>), расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул<данные изъяты> (стр.), микрорайон <данные изъяты> в эксплуатацию не введен, квартиры <данные изъяты> данного дома истцу ФИО1 не переданы.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объектов долевого строительства в виде двух квартир в предусмотренный договором об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.02.2016 года №<данные изъяты> срок

Поскольку объекты долевого строительства до настоящего времени не переданы, то требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года являются обоснованными.

Претензия о выплате неустойки, направленная в адрес ответчика 09.02.2017 года в досудебном порядке застройщиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартир за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года, исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, составит 796597 руб., из расчета: 4315260 руб. х 9,75% / 300 х 284 дня х 2.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, был принят самостоятельный Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления прав на жилище.

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Позиция, согласно которой за нарушения сроков передачи дольщикам объектов долевого строительства с застройщиков будет взыскиваться неустойка в полном объеме, может привести к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Застройщик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Как следствие, невозможность окончания строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в кратчайшие сроки и с необходимым качеством. В то время как решение проблемы обеспечения граждан России жильем является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков.

Суд, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, считает необходимым в целях возможности исполнения застройщиком ООО «ПКО «ЧелСи» своих обязательств по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства в силу ст. 333 ГК РФ произвести уменьшение размера неустойки с 796597 руб. до 620000 руб.

Требование истца о начислении неустойки с 12.04.2017 года по день фактической передачи квартир в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть, капитализация неустойки на будущее время гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по вышеуказанным договорам не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Между тем, истец не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за последующий период.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременным получением объектов долевого строительства, т.е. нарушением имущественных прав, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ПКО «ЧелСи» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 312000 руб., из расчета: (620000 + 4000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, а также период нарушения права истца на получение объектов долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 312000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 150000 руб., что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 9700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «ЧелСи» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2016 года по 11.04.2017 года включительно в размере 620000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 150000 руб., всего взыскать 774000 (семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>