Решение № 2-4526/2018 2-4526/2018~М-2729/2018 М-2729/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-4526/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-4526/2018 17 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спутник» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец указал, что 29.02.2016 года между сторонами заключен договор о долевом участии в строительстве № ДН/138а-180, согласно которому истец осуществляет участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЛО, <адрес>, с правом получения им в качестве результата участия квартиру-студию на 2 этаже, общей площадью 27,63 кв.м., строительный номер квартиры «I-8», для последующего оформления ее в собственность. Срок передачи квартиры согласно договору не позднее 31.03.2017 года. Дольщик обязался оплатить в установленные Договором сроки цену. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил, объект истцу до настоящего момента не передан. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать неустойку в размере 234 869,52 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая принятие судом всех возможных мер для их извещения о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела по правилу 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спутник» заключен договор № ДН/138а-180 участия в долевом строительстве. По условиям данного договора застройщик обязуется передать дольщику, при условии исполнения им условий договора, квартиру - студию на 2 этаже, общей площадью 27,63 кв.м., строительный номер квартиры «I-8», для последующего оформления ее в собственность. Величина вклада в инвестирование строительства объекты составляет 1 328 674 рублей. Согласно п. 1.5 договора срок передачи квартиры дольщику, при условии проведения сторонами расчетов, не позднее 31.03.2017 года; застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязуется передать дольщику объект долевого строительства (л.д.7-13).

02.04.2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве, в котором указано об увеличении площади квартиры, установлен размер доплачиваемой истцом суммы в размере 8 236,50 рублей. В соответствии с этим дополнительным соглашением стоимость квартиры выросла и составила 1 336 910,50 рублей.

Из извещения кассовых чеков на сумму 1 328 674 рублей следует, что обязательства дольщиком перед ООО «Спутник» исполнены в полном объеме.

Однако ООО «Спутник» не исполнил обязательства по договору и не обеспечил ввод жилого дома в установленный договором срок.

В соответствии с условиями договора от 29.02.2016 года объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 31.03.2017 года, вместе с тем квартира истцу передана лишь 02.04.2018 года, что предоставляет истцу право потребовать от застройщика уплатить пени, установленные с. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 01.04.2017 по 02.04.2018 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой добровольно выплатить ему неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору участия в долевом строительстве (л.д. 27).

Оценив доводы истца, суд приходит к следующему.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительств является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание условия договора от 29.02.2016 года и установленные по делу обстоятельства, суд считает установленным нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, срок нарушения исчисляется с 01.04.2017 года, срок передачи квартиры, установленным п. 1.5 договора, таким образом, имеются основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 56 ФЗ № 214-ФЗ.Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Норму ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ возлагают на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого устроительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Размер пени суд определяет исходя из цены договора – 1 336 910,50 рублей, учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 % годовых, действующей на дату наступления обязательства застройщика по передаче квартиры и периода просрочки с 01.04.2017 по 02.04.2018 года, составившегося 366 дней. Таким образом, сумма пени составит 234 869,52 рублей (1 336 910,50-7,25%/366*2=234 869,52 рублей). Ответчик, представленный истцом расчет, не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 234 869,52 рублей.

Разрешая иск в части требования истца о возмещении морального вреда в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 245.02.1999 № 39-ФЗ (ред. От 12.12.2011) «Об инвестированной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей»

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств по передаче квартиры в срок, также тот факт, что на момент вынесения решения судом квартира так и не передана истцу, что ведет к существенному нарушению его прав как потребителя услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной в пользу потребителя суммы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132 434,76 рублей.

Ввиду того, что истец по основаниям ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально части удостоверенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 173 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу ФИО2 неустойку в размере 234 869,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 132 434,46 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 173 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: