Решение № 2-115/2021 2-115/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-115/2021Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные 2-115/2021г. Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего - судьи Дадовой Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из заявленного иска усматривается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 19.6% годовых. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 02.12.2019г. по 25.01.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 681,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 535,16 руб.; просроченные проценты – 13 154,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 408,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 582,88 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 30.07.2018г в размере 108 681,06 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373,62 руб. Истец также просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия. Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явился. Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно расчету задолженности за период с 02.12.2019г. по 25.01.2021г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 108 681,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 535,16 руб.; просроченные проценты – 13 154,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 408,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 582,88 руб. Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является существенным нарушением условий договора. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 108 681 рублей 06 копеек. Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей 62 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 681 (сто восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 535,16 руб.; просроченные проценты – 13 154,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 408,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 582,88 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 373 (три тысячи триста семьдесят три) рублей 62 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий Р.Х. Дадова Суд:Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Дадова Рамиса Хусеновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|