Решение № 2-2200/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2200/2023

Дело № 2-2200/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003742-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что судебным приказом по делу 2-137-3968/2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № PL22650730140414 в пользу ООО «КДЦ». Данный приказ отмене <ДАТА>. <ДАТА> ООО «ФИО1» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору PL22650730140414 в отношении ФИО2, перешло от ООО «ФИО1» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На <ДАТА> задолженность ответчика составляет 151673 рубля 15 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Филберт» задолженность в сумме 151673 рубля 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 86368 рублей 22 копейки, просроченные проценты 15699 рублей 78 копеек, штрафы – 47974 рубля 29 копеек, просроченная комиссия 1630 рублей 86 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 4233 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк представил ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 20,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 152691 рубля 09 копеек.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно условий кредитного договора № от <ДАТА>, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было передано банком ООО «КДЦ».

Судебным приказом № от <ДАТА> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № № в пользу ООО «КДЦ».

<ДАТА> ООО «ФИО1» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору PL22650730140414 от <ДАТА> перешло от ООО «ФИО1» к ООО «Филберт».

<ДАТА> мировым судьей СУ № Дзержинского судебного района <адрес>, И.О. мирового судьи СУ № Дзержинского судебного района <адрес>. вынесен судебный приказ по гражданскому делу №

о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КДЦ» задолженность по кредитному договору № PL22650730140414 от <ДАТА> в размере 103085 рублей 94 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1630 рублей 86 копеек.

Определением мирового судьи СУ № Дзержинского судебного района <адрес> И.О. мирового судьи СУ № Дзержинского судебного района <адрес> от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> по гражданскому делу № отменен.

Согласно копии акта приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>, общая сумма уступаемых прав по договору № от <ДАТА> составляет 151673 рубля 15 копеек.

В адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от <ДАТА>, погашении задолженности, которая составляет 151673 рубля 15 копеек.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 151673 рубля 15 копеек

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Филберт" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО2 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 151673 рубля 15 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

.Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4233 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 151673 рубля 15 копеек, из которых: просроченный основной долг в сумме 86368 рублей 22 копейки, просроченные проценты 15699 рублей 78 копеек, штрафы – 47974 рубля 29 копеек, просроченная комиссия 1630 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 сентября 2023 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2200/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003742-57