Решение № 2-2852/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-2852/2023;)~М-2419/2023 М-2419/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-2852/2023

Дело № 2-79/2024

УИД 61RS0002-01-2023-004035-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория» и Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» был заключен генеральный полис № страхования ценностей при перевозке и хранении, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» Генеральный полис № страхования ценностей при перевозке и хранении. В соответствии с п.6 указанных полисов объектом страхования являются наличные денежные средства, ценные бумаги в любой валюте, относящиеся к таковым в соответствии с правилами ст.143 ГК РФ, векселя в любой валюте, платежные документы в любой валюте, драгоценные или полудрагоценные камни и металлы в любой форме, антиквар, раритет.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по Генеральному полису № в отношении всей совокупности страховых случаев в г.Ростове-на-Дону установлена в размере 2 830 000 000 руб. Согласно п.7.1, п.7.2, п.7.3 страховая сумма по Генеральному полису № в отношении всей совокупности страховых случаев в г.Ростове-на-Дону установлена 140 000 000 руб.

Согласно условиям Генеральных полисов страхования страховым случаем является в том числе утрата (хищение) имущества, указанного в п.6 указанных Полисов, вследствие следующих причин: хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» обратилась к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, поводом для обращения послужил факт возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих данному обществу начальником операционной кассы ФИО1 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ а именно, на то, что ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, на основании приказа №-К/Р от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя рудовую деятельность в Ростовском операционном офисе Краснодарского филиала АО НКО «ИНКАРХАН», в должности начальника операционной кассы, в точно неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, сообщала находящимся в ее подчинении кассирам по размененным фондам, заведомо ложные сведения о необходимости производства оборота наличных денежных средств принадлежащих Ростовским операционным офисом Краснодарского филиала АО НКО «ИНКАРХАН», после чего воспользовавшись своими служебными полномочиями, получив от последних доступ в хранилище данного общества, производила хищение наличных денежных средств в хранилище путем их подмены на муляжи, внешне схожие с билетами банка РФ, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана подчиненных ей сотрудников, похитила денежные средства, принадлежащие АО НКО «ИНКАРХАН» на общую сумму 9 400 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила данному обществу особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлении, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По результатам анализа представленных документов при рассмотрении заявленного события, АО ГСК «Югория» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило АО НКО «ИНКАРХАН» страховое возмещение в размере 733 477,28 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 733 477,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534,77 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что разрешение требования истца предполагает исследование и установление обстоятельств в рамках правоотношений, возникших между страхователем и причинителем вреда, т.е. в рамках деликтного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела как спора о возмещении вреда, преступлением, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ингосстрах», АО «ГСК «Югория» и АО Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» был заключен генеральный полис № страхования ценностей при перевозке и хранении, кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и АО Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» Генеральный полис № страхования ценностей при перевозке и хранении.

Согласно пункту 6 указанных полисов объектом страхования являются наличные денежные средства, ценные бумаги в любой валюте, относящиеся к таковым в соответствии с правилами ст.143 ГК РФ, векселя в любой валюте, платежные документы в любой валюте, драгоценные или полудрагоценные камни и металлы в любой форме, антиквар, раритет.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ по Генеральному полису № страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев в г.Ростове-на-Дону установлена в размере 2 830 000 000 руб.

Согласно п.7.1, п.7.2, п.7.3 по Генеральному полису № страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев в г.Ростове-на-Дону установлена 140 000 000 руб.

Согласно условиям Генеральных полисов страхования страховым случаем является, в том числе, утрата (хищение) имущества, указанного в п.6 указанных Полисов, вследствие хищения чужого имущества, совершенное путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей АО Небанковская кредитная организация «ИНКАРХАН» ценностей.

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, на основании приказа №-К/Р от ДД.ММ.ГГГГ, будучи назначенной на должность начальника операционной кассы Ростовского операционного офиса Краснодарского филиала небанковской кредитной организации «ИНКАРХАН» (АО), согласно должностной инструкции, будучи обязанной осуществлять управление и контроль, за деятельностью кассовых работников операционной кассы операционного офиса, организовывать обеспечение своевременного выполнения кассовыми работниками поставленных задач и функций, неукоснительно выполнять установленных нормативными документами Банка России и НКО правил работы с наличными деньгами и ценностями, осуществлять качественное выполнение действующих нормативных документов Банка России и НКО правил работы с наличными деньгами (как в валюте Российской Федерации, так и иностранной валюте) и иными ценностями от кассовых работников НКО операционного офиса, обеспечивать безусловную сохранность наличных денег и иных видов ценностей в сейфовых комнатах (хранилищ ценностей) операционной кассы операционного офиса, обеспечивать контроль платёжеспособности и подлинности наличных денег в операционной кассе, контроль своевременного, и правильного отражения совершаемых кассовых операций в программном обеспечении с целью дальнейшего отражения операций в балансе НКО, обеспечивать оперативное и качественное кассовое обслуживание клиентов операционного офиса на основе совершенствования форм централизованной обработки наличных денег и кассового обслуживания с использованием современных средств банковской техники, то есть, фактически выполняя административно-хозяйственные функции в данном обществе, в связи с тем, что ею принимались решения об осуществлении контроля за движением материальных ценностей общества, а также организационно – распорядительными функциями, поскольку в её полномочия входило руководство, находящихся в её подчинении работников операционной кассой, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное отчуждение в свою пользу денежных средств данного общества в особо крупном размере, осознавая, что в хранилище филиала небанковской кредитной организации «ИНКАРХАН» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие данному обществу, в особо крупном размере, используя свои должностные полномочия начальника операционной кассы, и, сложившиеся деловые взаимоотношения начальника и подчиненных, под предлогом формирования хранилища, злоупотребляя доверием подчинённых ей сотрудников - кассиров по разменным фондам, и, понимая, что её указания обязательны для их исполнения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, сообщила подчиненным ей кассирам по разменным фондам заведомо ложные сведения о необходимости производства ими работы по выборке из денежных средств общества, являющихся билетами банка России, находящихся в их работе, купюр различным номиналом, которые по внешним признакам мало находились в обороте, мотивировав это тем, что она в интересах общества будет производить формирование данными новыми купюрами отдельной холщевой сумки, являющейся частью хранилища, при этом ФИО1 не имела намерений выполнять принятые на себя обязательства, тем самым, их обманывала. Получив доступ в хранилище данного общества, ФИО1 производила хищение наличных денежных средств в хранилище путем их подмены на муляжи, внешне схожие с билетами банка РФ, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана подчиненных ей сотрудников, похитила денежные средства, принадлежащие АО НКО «ИНКАРХАН» на общую сумму 9 400 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила данному обществу особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, совершившую преступление, которое было признано АО ГСК «Югория» страховым случаем, в результате чего было выплачено страховое возмещение потерпевшему небанковской кредитной организации «ИНКАРХАН» (АО) в размере 733 477,28 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что АО ГСК «Югория», оплатившему потерпевшему сумму ущерба, причиненного действиями ответчика, перешло в порядке суброгации право требования выплаченной суммы к ответственной за убытки ФИО1

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, ответчиком в опровержение доводов истцовой стороны, не представлено доказательств как отсутствия вины, так и иного размера ущерба.

С учетом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 733 477,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 534,77 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: №, ОГРН: №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 733 477,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 534,77 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.