Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Моисеевой

при секретаре: Д.С. Оськиной

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых.

Кредитные средства были переведены на банковский счет, указанный в распоряжении ответчика.

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им 10 числа каждого месяца.

Однако ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Брянского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что брал кредит, будучи трудоустроенным на лечение супруги, которая умерла. Впоследствии лишился работы и не смог выплачивать кредит.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (ныне - ПАО "Сбербанк России") и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан был производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту 10 числа каждого месяца.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава Банка с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу новое наименование Банка - Публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Письменными доказательствами подтверждается, что денежные средства истцом были предоставлены ответчику путем зачисления на банковский счет согласно его распоряжению.

Согласно п. 4.2.3 договора, в случае если Заемщик не исполняет или не надлежаще исполняет свои обязательства по уплате основного долга и/или погашению процентов, то Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.3. указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, своевременно не вносил ежемесячные платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Расчет требуемой суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и принят судом.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, факт получения денежных средств по кредитному договору, размер кредитной задолженности ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения ДД.ММ.ГГГГ через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска ФИО2