Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-271/2019

Мотивированное
решение изготовлено: 13 мая 2019 года.

Дело № 2-271/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000336-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Желудковой В.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7., действующего на основании устного заявления ФИО1, занесенного в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании договора купли-продажи товара недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»), указав, что 09.03.2019 находилась по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на презентации товаров, где она, не имея желания приобретать что-либо, под воздействием представителей ООО «Аврора», не читая, подписала какие-то документы, сняла денежные средства с карты и передала их представителям указанного предприятия. ФИО1 пришла в себя через несколько часов, все помнит смутно, плохо себя чувствовала, сильно болела голова, повысился уровень сахара в крови.

Позже выяснилось, что истец, получив на презентации несколько подарков, в кредит приобрел товар, в котором нет необходимости.

После этого, 10.03.2019 истец с целью реализации своих прав по возврату товара решил его вернуть продавцу. По телефону представители ООО «Аврора» отказывались сообщать информацию о месте нахождении представительства названного общества, а также месте, где можно сдать товар, вели себя грубо.

Таким образом, истец по вине работников ООО «Аврора» был лишен возможности реализовать свое право сдать ненужный ему качественный товар.

По мнению ФИО1, сделка по оформлению кредита была не закончена, поскольку карточка ей не выдана, поручений о перечислении денежных средств с карты не подписывала.

Учитывая, что истцом были совершены все возможные действия для реализации своего права по возврату приобретенного товара, а сотрудники ООО «Аврора» препятствовали в реализации этого права, установленного федеральным законодательством о защите прав потребителей, истец просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-М-812 недействительным с 10.03.2019, взыскать с ответчика судебные издержки и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно сообщила, что 09.03.2019 на презентации, организованной ООО «Аврора», она находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Когда пришла в себя поняла, что её обманули, она поступила не правильно, вопреки своему желанию, купила товар, который ей не нужен. В настоящее время ненужный истцу товар – вибромассажная накидка возвращена ООО «Аврора», уплаченный аванс за этот товар возвращен истцу, кредитный договор, который был заключен с ПАО «МТС-Банк», расторгнут. ФИО1 претензий по возврату товара, аванса и по заключению договора не имеет.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил иск удовлетворить, дополнительно указал, что ФИО1 09.03.2019 была приглашена представителями ООО «Аврора» на презентацию товаров в дом культуры «Юбилейный», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Согласно ответу директора указанного дома культуры договор аренды здания был заключен с другим обществом – ООО «Авант», однако презентацию товара проводило ООО «Аврора». Слово презентация означает представление новинки, презент – подарок. В дом культуры люди были приглашены и пришли на зрелище, а не за покупками, не за кредитом. В этом состоит обман, поскольку презентация в форме выставки-продажи товара ООО «Аврора» не заявлялась. В связи с этим, представители ООО «Аврора» не имели права находиться в данном месте, продавать товар, заключать кредитные договоры.

Кроме этого, работники ООО «Аврора» не представили документы, подтверждающие право на торговлю и осуществление банковской деятельности. При этом у них имелись документы, содержащие персональные данные граждан, в том числе номера банковских счетов.

По мнению представителя истца, подписание документов проводилось под влиянием обмана, под гипнозом. ФИО1 заставили подписать документы по сделке, не читая. Обман также заключается в том, что презентация еще не закончилась, а ФИО1 в это время (12.00 часов) уже находилась дома. ПАО «МТС-Банк» не заключал договор аренды помещения дома культуры «Юбилейный», не подтвердил присутствия своих представителей на презентации, доверенности заключать от имени банка кредитные договоры не представил. Между тем, в представленном истцу кредитном договоре имеется ссылка на то, что этот договор акцептован 09.03.2019 – в выходной. Истец должен был предъявить на согласование стороне по договору свои условия договора. Однако, в данном случае ФИО1 лишь поставила подпись под документом, изготовленным другим лицом, при этом она поручений изготавливать данный договор не давала. В кредитном договоре графы «для собственноручного заполнения клиентом» были заполнены машинописным способом, что, по мнению представителя истца, лишает клиента права на выбор, т.е. решение за клиента принял тот, кто печатал кредитный договор.

По словам представителя истца, у ФИО1 не было потребности в приобретенном ей товаре, а также желания оформлять кредит, поскольку у неё имеется профессиональное массажное оборудование немецкого производства. Подписание договора должно было фиксироваться с помощью камеры для подтверждения этого факта в дальнейшем. Умышленное непредставление ответчиком в суд этой видеозаписи подтверждает, что на истца оказывалось воздействие при оформлении сделок. Подписание истцом договоров происходило без очков, корректирующих зрение, без прочтения, под нажимом представителя ООО «Аврора». Представители этого общества фактически заставляли подписывать документы, не глядя, указывая пальцем на то место, где надо было поставить подпись. При наличии массажного оборудования, возможности ознакомиться с предложениями других продавцов у истца отсутствовала необходимость в приобретении данного товара, переплачивая за эту покупку, которую истец приобрел под принуждением.

В результате истец направил заявления в ООО «Аврора» и ПАО «МТС-Банк» о расторжении указанных договоров. Ответ из ООО «Аврора» не получен. Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» в действиях ООО «Аврора» выявлены нарушения.

В связи с этим, представитель истца просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, поскольку он заключен под влиянием обмана, истец в момент его подписания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, взыскать с ООО «Аврора» судебные издержки, компенсацию морального вреда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил в суд письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, расценивает их необоснованными, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья46Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.03.2019 был заключен договор №, согласно которому продавец ООО «Аврора» обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 продукцию (товар) – вибромассажную накидку (НМ 2187), стоимостью 118000 рублей, а покупатель ФИО1 обязуется принять данный товар и оплатить его.

В соответствии с договором потребительского кредита от 09.03.2019 № ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета ПАО «МТС-Банк» предоставлен потребительский кредит на сумму 118000 рублей под 18,5 % годовых сроком на 1096 дней.

Согласно квитанции, выданной ООО «Аврора», 09.03.2019 от ФИО1 принято по приходному кассовому ордеру 2000 рублей (основание договор №).

Исходя из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи товара ФИО1 09.03.2019 во исполнение договора купли-продажи от 09.03.2019 № приняла указанный товар (в соответствии с п. 4 акта истец при передаче товара претензий не имел).

Таким образом, стороны по указанным договорам по состоянию на 09.03.2019 выполнили принятые на себя обязательства.

18.03.2019 ФИО1 и ООО «Аврора» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 09.03.2019 №-М-812. Принятый по договору товар истцом возвращен ответчику. Товар возвращен в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно письму ПАО «МТС-Банк» от 16.04.2019 № кредитный договор № закрыт 22.03.2019, обязательства ФИО1 перед банком отсутствуют. При этом, ПАО «МТС-Банк» выявлены нарушения при заключении кредитного договора в офисе продаж розничной сети партнеров, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

Анализ исковых требований ФИО1 и её представителя показал, что, по их мнению, истец заключил с ООО «Аврора» сделку находясь в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, под влиянием заблуждения.

Истцом определено основание иска в качестве совершения недействительной сделки. Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, рассматривает настоящий спор, исходя из обозначенного основания иска.

По результатам оценки сведений и документов, имеющихся в материалах гражданского дела, суд обстоятельств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также о том, что она действовала под влиянием заблуждения, не усматривает, доводы истца и его представителя отклоняет.

Несмотря на то, что истец обязан доказать факт нахождения в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, совершения действий под влиянием заблуждения суд приходит к выводу, что истец достаточных доказательств этого не представил.

Следовательно, у ФИО1, являющейся совершеннолетним и дееспособным человеком, имелась реальная возможность, а также было достаточно времени, чтобы определись необходимость совершения ей сделок с ООО «Аврора» и ПАО «МТС-Банк», не допустить подписание договоров купли-продажи товара и предоставления потребительского кредита при отсутствии потребности в этом.

Таким образом, допустимых доказательств того, что сделка совершена гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, либо действовал под влиянием заблуждения, в деле не имеется.

Доводы истца, представителя истца о том, что договор аренды дома культуры «Юбилейный» был заключен с ООО «Авант», люди были приглашены в дом культуры на презентацию товаров, а не за покупками и кредитом, продавец не представил документы, подтверждающие право на торговлю и осуществление банковской деятельности, у него имелись документы с персональными данными граждан, ПАО «МТС-Банк» не заключал договор аренды дома культуры, не подтвердил присутствия своих представителей на презентации, доверенность на заключение от имени банка договоров не представил, выявил нарушения в действиях ООО «Аврора», а также о наличии в кредитном договоре заполненной графы «для собственноручного заполнения клиентом», одобрении этого договора в выходной день, необходимости фиксации на камеру момента подписания договора, умышленном непредставлении ответчиком в суд этой видеозаписи, подписании истцом договоров без очков, без прочтения, об указании продавцом на места, где нужно было ставить подпись, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не связаны с подлежащими доказыванию признаками, свидетельствующими о нахождении истца в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также о том, что он действовал под влиянием заблуждения, а лишь могут свидетельствовать о несоблюдении ООО «Аврора», ПАО «МТС-Банк» определенных требований при осуществлении деятельности.

Остальные доводы искового заявления суд считает несостоятельными, поскольку они связаны с иным применением и толкованием норм закона и судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, установив, что совокупность признаков, позволяющих признать спорный договор купли-продажи товара от 09.03.2019 № по основаниям, указанным истцом, недействительным, не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда морального должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержит разъяснения о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не находит, в связи с этим, это требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании договора купли-продажи товара недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абузяров