Решение № 2-393/2021 2-393/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-393/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-393/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Сангаджиевой Ц.П. с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру и исключении из Единого государственного Реестра Недвижимого имущества записи об ипотеке в силу закона,

установил:

ФИО2 обратился в Надымский городской суд ЯНАО с иском к ФИО3 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру и исключении из ЕГРН запись об ипотеке в силу закона. В обоснование иска указав, что 06 апреля 2001 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрировав в Надымском филиале Регистрационной палаты по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ЕГРН 15 мая 2001 года сделана запись *№ обезличен* Одновременно с регистрацией право собственности ФИО2 было зарегистрировано ограничение (обременение) на приобретённую квартиру, так как согласно договора купли-продажи квартира приобретена с рассрочкой оплаты. Покупателем ФИО2 все обязательства по договору купли-продажи были исполнены, однако ограничения не были сняты и существуют по настоящее время. 14 мая 2019 года продавец ФИО4 умер, а его наследником по закону является родная сестра ФИО3, которая не претендует на спорную квартиру в связи с тем, что она не являлась собственностью на момент смерти брата. Истец просит о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру, исключении из ЕГРН запись об ипотеке в силу закона.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие с представителем ФИО1.

Представитель истца ФИО1: в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от 19 февраля 2021 года *№ обезличен*, в которой не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по ЯНАО Ноябрьский отдел своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзыв на исковое заявление, в котором, указали что на 16 марта 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимого имущества в отношении объекта: помещение, с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес> имеется запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки, внесенной 15.05.2001 г. за *№ обезличен* на основании договора купли-продажи квартиры от 06.04.2001 г., удостоверенного нотариусом г. Надыма ФИО5, зарегистрированного Регистрационной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа в реестре *№ обезличен* В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и заслушав представителя истца т исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу:

В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.Пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от 06 апреля 2001, заключенному с ФИО4 и истцом ФИО2 приобретена в собственность квартира расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 28.6 кв.м.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 06 апреля 2001г., продавец продал, а покупатели купил вышеуказанную квартиру за 160 000 рублей. Расчет между сторонами происходит в следующем порядке: денежные средства в размере 90 000 рублей уплачиваются продавцу во время подписания настоящего договора, 70 000 рублей в срок до 01 ноября 2001 года(Л.д.16-17).

По сведениям Управления Росреестра по ЯНАО право собственности ФИО2 зарегистрировано 15.05.2001 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *№ обезличен* Одновременно в отношении объекта: помещение, с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес> имеется запись об ограничении прав и обременениях в виде ипотеки, внесенной *№ обезличен* зарегистрированной на основании Договора купли-продажи квартиры от 06.04.2001 г.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 *дата* года умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданного *дата* отделом ЗАГС Славгородского райсполкома Могилевской области (Л.д.24).

Согласно сведениям Управления Росреестра по ЯНАО 20 января 2021 г. в орган регистрации поступило заявление ФИО6, действующей от имени ФИО2 по доверенности от 15.01.2021 г., о погашении регистрационной записи *№ обезличен* На государственную регистрацию заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке представлено только залогодателем - ФИО2, заявление залогодержателя не представлено. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Представитель заявителя был уведомлен о приостановлении государственной регистрации, в котором указаны основания и причины приостановления государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснений, данных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно расписке денежные обязательства покупателем ФИО2 перед продавцом ФИО4 по договору купли-продажи исполнены 27 октября 2001 года в полном объеме (Л.д.21).

Согласно заявлению ФИО3 удостоверенного нотариусом она подтверждает, что является наследником ФИО4, а также то, что <адрес> не вошла в наследственную массу, так как не являлась собственностью на момент смерти её брата ФИО4 (Л.д.27)

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру и исключении из Единого государственного реестра недвижимого имущества записи об ипотеке в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру расположенную по адресу :<адрес> кадастровый номер *№ обезличен*, назначение жилое, зарегистрированно1 14.05.2001 года в пользу ФИО4, на основании регистрационной записи *№ обезличен*

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке в силу закона, зарегистрированной в пользу ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от *дата* года. регистрационная запись *№ обезличен* на квартиру расположенную по адресу : <адрес> с кадастровым номером *№ обезличен*,назначение жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:24.03.2021 года.

Копия верна: судья Антонова В.А.

Секретарь суда ________________

Решение не вступило в законную силу: 24.03.2021 год. Подлинник решения хранится в деле №2-393/2021 в Надымском городском суде.

УИН 89RS0003-01-2021-000489-14