Решение № 2А-2680/2023 2А-2680/2023~М-2159/2023 М-2159/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-2680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 03 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2680/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 142381/20/63025-ИП от 27.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-24407/11 от 22.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому районе г. Казани в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

Полагает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Задолженность должника не погашена и составляет 29 610,05 руб.

- Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений против иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно сообщению ФНС России умерла 02.11.2011.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу требований пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Из материалов дела следует, что 27.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-24407/11 от 22.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савиновского района г. Казани в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 142381/20/63025-ИП от 27.10.2020, о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 29 610, 05 руб.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Из представленных сведений видно, что в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.10.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 09.02.2021 в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица

После возбуждения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота.

10.11.2020 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО ХКФ Банк, Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

18.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

20.09.2022 осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по адресу: г. Сызрань <адрес> не проживает.

30.11.2020, 05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сообщению Центра по выплате пенсий по Самарской области от 05.12.2022, должник ФИО2 на пенсионном учете не состоит.

По сообщению МУ МВД России «Сызранское» от 06.12.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по информационным учетам базы данных ППО «Территория» не значится.

Согласно сообщению ФНС России от № ***, что подтверждается актовой записью о смерти от № *** выданной Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в нотариальную палату Самарской области с целью установления сведений о наличии наследников, принявших наследство после умершей ФИО2 Ответа на запрос не получено.

14.12.2022 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 142381/20/63025-ИП с 27.10.2020 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращение взыскания на заработную плату, иные доходы и пенсию должника, причиной неисполнения данных постановлений явилось установление факта смерти должника, правоспособность и обязательства которого в силу статей 17, 418 ГКРФ прекратились смертью данного должника, а также принимая во внимание, что круг наследников должника, фактически принявших наследство не установлен, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью исполнений требований исполнительного документа, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершались исполнительные действия и не принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которые бы не отвечали признакам достаточности и эффективности и не имеется.

В силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 данного кодекса).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, данных, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не установлено.

Невозможность исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника было обусловлено смертью должника, и отсутствием возможности замены выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником, в связи с отсутствием круга наследников.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры и совершены действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов не связано с бездействием судебных приставов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, исходя из положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При оценке доводов административного истца, суд учитывает, что возможность взыскания спорной суммы в рамках исполнительного производства не утрачена, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему ведутся исполнительные действия.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.