Решение № 7-133/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 7-133/2026

Дело № 7-133/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, дополнения к жалобе ФИО1 на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 года, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 15 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 15 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены протокол, постановление, судебное решение) или на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения), или на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела [номер], просмотрев приобщенные видеозаписи, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, приложенные документы и процессуальные решения, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов, обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ФИО1 вышеуказанного дела об административном правонарушении, явилось дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Нисан Кашкай государственный знак [номер], под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4, которое имело место 06 мая 2025 года в 07 часов 30 минут по адресу: [адрес],

[адрес].

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 15 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя законность и обоснованность принятого акта, 03 декабря 2025 года судья районного суда согласился с вынесенным постановлением, указывая на истечение сроков давности привлечения к ответственности.

Свои выводы судья мотивировал тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, а возможность правовой оценки действий или бездействия лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – отсутствует.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи.

Выводы, изложенные в судебном решении, подробно мотивированны и сделаны судом первой инстанции с учётом требований административного законодательства, а также установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 06 мая 2025 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья апелляционной инстанции, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы заявителя о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ или на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь нормами названного кодекса и правовой позицией, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 статьи 24.5 или п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО5», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Ссылки в жалобе на то, что пешеходу ФИО4 не причинен вред здоровью, не влекут отмену вынесенных в отношении ФИО1 актов.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, степень тяжести вреда здоровью не влияет на квалификацию правонарушения.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенных в отношении ФИО1 актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 года, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 15 сентября 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева