Решение № 2-2938/2021 2-2938/2021~М-2342/2021 М-2342/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2938/2021

Дело № 2-2938/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника пострадавшего автомобиля обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением ИП ФИО4 организовало осмотр ТС, составлен акт осмотра №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования потребителя отказано в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, однако финансовым управляющим не были учтены при вынесении решения результаты экспертизы проведенной Истцом.

С отказом в доплате страхового возмещения Истец не согласен по указанным ниже основаниям.

Гражданская ответственность собственника автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО "Ингосстрах", вред имуществу собственника причинен в результате столкновения двух автомобилей, пострадало только имущество участников ДТП.

В соответствии с вышеприведенными обстоятельствами, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 доплату к страховому возмещению в размере 147 496 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 333 рублей, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 в качестве судебных издержек: расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, на заявление ответчика о пропуске исковой давности указал, что полагает срок исковой давности должен исчисляться со дня принятия решения финансовым уполномоченным. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В данном случае, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника пострадавшего автомобиля обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» с привлечением ИП ФИО4 организовало осмотр ТС, составлен акт осмотра №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты> и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Истец предоставил в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования потребителя отказано в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований. Согласно указанному решению финансовому уполномоченным при рассмотрении заявления ФИО6 организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты>. В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховщиком обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку между действиями водителя, управлявшего источником повышенной опасности и причиненным истцу вредом, существует причинно - следственная связь, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 2 ст.927, ст. 931, п. 1 ст.936 Гражданского кодекса РФ в обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ, поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014г.) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N2 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации выплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата в неоспариваемой части страховщиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, именно с данной даты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями закона должен исчисляться срок исковой давности по заявленному спору.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права - ДД.ММ.ГГГГ. Срок для подачи искового заявления в суд истек - ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска - ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств соблюдения истцом срока исковой давности, прерывания, приостановления течения этого срока материалы дела не содержат и стороной истца не представлены. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств в уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Ссылки представителя истца в судебном заседании на исчисление срока исковой давности с момента принятия решения финансовым уполномоченным основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05.07.2021 г. в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: Н.А. Чижова