Решение № 2-6695/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6695/2020

Дело № 2-6695/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В..,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1404873 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15224 рубля 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгоссрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1.118.200 рублей сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требование по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, поскольку ПАО «Росгосстрах Банк» являлся в период предоставлением кредита работодателем ответчика и специально уменьшил ей заработную плату, что бы у ФИО1 не имелось возможности выплачивать суммы в погашение кредита; кроме того, заключая кредитное обязательство, ответчик одновременно заключила договор страхования, но наступил ли страховой случай по такому договору, в связи с тем, что она лишилась работы ответчик точно не знает, в страховую компанию не обращалась.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгоссрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, на сумму 1118200 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.

Со стороны ответчика, согласно материалов дела и выписки из лицевого счета, имеется просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает право истцу досрочно потребовать с ответчика всю сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по просроченному кредиту истцу на основании сделки уступки прав (требований) №.

При таких обстоятельствах, на основании статей 309,310, 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности.

Доводы ответчицы не влияют на существо принятого решения, поскольку в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены должным образом и в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кроме того, со стороны ответчицы условия сделки, расчеты истца не оспорены ( ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»за задолженность по кредитному договору в сумме 1404873 рубля 24 копейки, судебные расходы 15224 рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова