Решение № 2-372/2019 2-372/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-372/2019

Дело №2-372/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Ещенко К.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого она передана ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручной написанной ответчиком в день передачи денег. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнила, полученные в долг денежные средства не возвратила. Незаконные действия ответчика причинили ей моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 600 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия истца ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований к ответчику ФИО2 по изложенным в иске основаниям.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, о чем свидетельствует представленная истцом подлинная расписка (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключенному между сторонами договору займа, ФИО2 взяла у ФИО1 в долг сумму в размере 600 000 рублей, 50 000 рублей из которых обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, а остальную часть денежных средств – по требованию займодавца.

Из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что ФИО2 взятые у нее в долг денежные средства не возвратила, на ее (истца) требование вернуть деньги, не отреагировала.

Поскольку срок возврата части денежных средств в размере 50 000 рублей установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в размере 550 000 рублей определен моментом востребования, то срок по возврату 550 000 рублей необходимо исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено письменных доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием о возврате суммы долга в размере 550 000 рублей.

Вместе с тем, непредставление таких доказательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о требовании истца о возврате суммы займа ответчику ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила копию иска ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), однако до настоящего времени долг она истцу не возвратила.

Следовательно, первый срок частичного исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а срок исполнения обязательств по возврату 550 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику определением от ДД.ММ.ГГГГ направлялись копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предложения им представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Ответчик ФИО2 была извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, тем самым реально реализовала свою возможность знать о правовой позиции истца ФИО1 и доказательствах, которыми она располагает, и осознанно решила вопрос о своей позиции в данном деле: не представлять возражения, доказательства в подтверждение своих возражений, не являться в судебное заседание и не участвовать в исследовании доказательств, будучи при этом осведомленными о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе, о чем указано в определении о досудебной подготовке по делу.

Указанные последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, то есть только представленным истцом, доказательствам.

Таким образом, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 600 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскивается только в случае нарушения неимущественных прав граждан. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеназванной нормы, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в заявленном истцом размере 9 200 рублей (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании заемных денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 9 200 рублей, а всего взыскать – 609 200 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Ногликский районный суд Сахалинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2019 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова