Апелляционное определение № 33АПА-747/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-016969-28 Дело № 33АПа-747/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии: Сидельниковой И.А., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу, действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, бездействия, выразившегося в не направлении на медицинское обследование для уточнения диагноза,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., выслушав пояснения представителя административных ответчиков: призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица – призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 19 ноября 2025 года, признать незаконными действия военного комиссариата Амурской области по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, а также бездействие призывной комиссии Амурской области, выразившееся в отказе в выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, увечья, заболевания.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии г. Благовещенска от 21 октября 2025 года ФИО1 призван на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии города Благовещенска было обжаловано административным истцом в призывную комиссию Амурской области, им была получена повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на 19.11.2025. По результатам контрольного освидетельствования решение призывной комиссии города Благовещенска от 21 октября 2025 года оставлено без изменения, несмотря на то, что жалобы оставались прежними, врачи их игнорировали. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, уведомил врачей о наличии заболеваний, предоставил медицинские документ (МРТ позвоночника от 19.09.2025г., 17.01.2024г., 22.11.2023г.; заключение нейрохирурга от 04.03.2024г.; рентген позвоночника от 16.10.2023г.; ЭНМГ верхних конечностей от 16.10.2025г.). С учетом наличия жалоб на состояние здоровья, а также наличия медицинских документов, административный истец полагает, что ему на основании п. «в» ст. 26 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, должна была быть установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе, с освобождением от призыва на военную службу. Административный истец просил врачей-специалистов направить его на дополнительное обследование в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ. Однако, направление выдано не было, что повлекло нарушение право административного истца на вынесение категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья, также права на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедуре. Решение призывной комиссии нарушает право на охрану здоровья, установленного ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также право на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме. В обоснование приведены доводы, согласно которым, решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права. Ссылка в решении суда о том, что решение призывной комиссии принято в установленном порядке, по результатам проведенного надлежащим образом полного медицинского освидетельствования, установленная категория годности к военной службе и решение о призыве являются законными и обоснованными не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с п. 20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ч. 1, 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачи-специалисты не являются лечащими врачами и не имеют права выставлять диагнозы. Административный истец должен был быть направлен в медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Однако, этого сделано не было. В результате чего административным ответчиком вынесено ошибочное решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков: призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица – призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168.

Кроме этого, решение призывной комиссии в соответствии с пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации в том числе: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (абзацы 1, 3, 5 части 2 указанной статьи).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (часть 3.1 ).

Как следует из материалов и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Благовещенску и Благовещенскому району с 04 июля 2017 года.

21 октября 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для прохождения военной службы, по результатам которого ему выставлен диагноз: «<данные изъяты> На основании положений п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, ФИО1 установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 4.

Решением призывной комиссии г. Благовещенска, оформленным протоколом от 21.10.2025 г. №15, ФИО1 призван на военную службу. Указанное решение призывной комиссии г. Благовещенска обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Амурской области.

19 ноября 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 военно-врачебной комиссией военного комиссариата Амурской области, с учетом медицинской документации, результатов очного контрольного медицинского освидетельствования, жалоб на состояние здоровья, выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 19 ноября 2025 года №23, принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии г. Благовещенска от 21 октября 2025 года, утверждено.

Ссылаясь на то, что обозначенные в ходе медицинского освидетельствования жалобы и заболевания, представленная медицинская документация не были приняты во внимание, не изучен анамнез, подтверждающий наличие непризывного заболевания, а равно категория годности к военной службе была установлена неверно, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Амурской области, а равно, как и признания незаконным действий военного комиссариата по выдаче повестки ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы, не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Согласно ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее Положение).

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, включенной в приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Расписанию болезней к статье 66 относятся болезни позвоночника и их последствия. В соответствии с пунктом «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт «б» статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт «в» статьи 66).

К статье 26 Расписания болезней относятся болезни периферической нервной системы. В соответствии с пунктом «г» этой статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных без нарушения функций

При этом согласно примечанию к пункту «г» указанной статьи относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

Категория годности «В» - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней, предусмотренными пунктами «б,в» данной статьи. Так, к пункту «б» относятся: заболевания периферических нервов и сплетений, при которых умеренно расстраивается основная функция конечности и (или) функция жевания. К пункту «в» относятся: рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие основную функцию конечности и (или) функцию жевания.

По мнению административного истца, его жалобы и представленные документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 26 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с чем, ему должна быть присвоена категории годности В – ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

В подтверждение своей позиции о наличии непризывного заболевания административным истцом призывной комиссии были представлены: МРТ грудного отдела позвоночника от 19.09.2025г., МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 19.09.2025г., МРТ шейного отдела позвоночника от 19.09.2025г., МРТ шейного отдела позвоночника от 17.01.2024г., МРТ грудного отдела позвоночника от 17.01.2024г., МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 22.11.2023г., электронейрограмма от 16.10.2025г., СПИ моторные, СПИ сенсорные, F-волна от 16.10.2025г. на аппарате Нейромиан.

Между тем, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограниченной годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Материалами дела подтверждается, что данные о состоянии здоровья призывника и представленные в личном деле медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности; правильность решения призывной комиссии подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования; сведений, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено; степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении призывника от военной службы.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления ФИО1 в соответствии с пунктом 20 Положения о военной врачебной экспертизе в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у комиссии не имелось. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность определить категорию годности ФИО1 к военной службе по результатам контрольного медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Оснований для изменения категории годности ФИО1 к прохождению военной службе призывной комиссией Амурской области не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов врачей-специалистов военного комиссариата, включенных в состав призывной комиссии Амурской области, и установленной ему категории годности к военной службе. Из представленных в материалы дела и административным истцом совместно с административным исковым заявлением медицинских документов не следует, что выявленные у него заболевания соответствуют совокупности соответствующих клинических признаков, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для установления иной категории годности.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии