Решение № 2-1194/2019 2-1194/2019~М-519/2019 М-519/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1194/2019

Дело № 2 – 1194 / 2019 (37RS0022-01-2019-000604-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

17 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 23.07.2014 года за период с 01.11.2014 года по 26.06.2018 года в размере 225632, 68 руб., в том числе: основной долг 79141, 09 руб., проценты 111507, 86 руб., штрафные санкции (сниженные) 34983, 73 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору №ф от 23.07.2014 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что конкурсным управляющим в нарушение п. 6ч. 1 ст. 50.21, а. 1 ст. 50.31 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 года (действовавшего до 23.12.2014 года) не направлены ответчику уведомления с указанием реквизитов для внесения денежных средств по кредитным обязательствам. Только с даты получения такого уведомления могут быть начислены проценты и штрафные санкции. Требований о досрочном возврате кредита ответчик не получал. Требований о досрочном возврате кредита ответчику не направлялось, а выплата основного долга по договору должна быть произведена в дату срока возврата кредита 31.07.2019 года, которая еще не наступила. В договоре установлена ставка 22% годовых, а в расчете банк применил ставку 36% годовых ( л.д. 67-68).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф от 23.07.2014 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк (л.д. 14-18).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 81500 рублей (п. 1) на срок до 31.07.2019 г. ( п. 2), с уплатой за пользование кредитом 22% годовых ( п. 4)., с условием, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца, не позднее предпоследнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а так же в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату возврата срока кредита, установленную в п. 2 ( п. 6).

Таким образом, в течение всего срока кредита заемщик должен был оплачивать проценты за пользование кредитом, а 31.07.2019 года возвратить сумму кредита 81500 руб.

Ответчику выдана кредитная карта Мастер карт с №******0397, что подтверждается распиской ( л.д. 17)

Денежные средства 81500 руб. перечислены ответчику и сняты им наличными с указанной кредитной карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету карты № ( л.д. 21)

Выпиской по счету до востребования № подтверждается, что в эту же дату 23.07.2014 года ответчик погасил другой кредит «Денежный экспресс» в размере 75320 руб., так же 23.07.2014 года - внес страховую премию по договору страхования жизни 6180 руб. В погашение кредита по договору №ф от 23.07.2014 года ответчик внес два платежа 11.08.2014 года – 1751, 32 руб. и 12.08.2014 – 100, 58 руб. ( л.д.20).

Указанные платежи распределены следующим образом: 2358, 91 руб. – в погашение основного долга, 393 руб. – в погашение процентов, что следует из расчета задолженности ( л.д. 9, 10).

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0, 1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются ( п. 12).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежей после не вносил, что подтверждается выписками по счету до востребования № и счету карты № ( л.д. 20, 21).

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №ф от 23.07.2014 года.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 05.04.2018 года заказным письмом направлялось банком требование о погашении задолженности (л.д. 22,23-30), требование ответчик не получил, что подтверждается выпиской с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, однако указанное обстоятельство не влечет недействительности требования, поскольку На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена, что повлекло обращение истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 2 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям норм ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» № 40-ФЗ от 25.02.1999 года судом отклоняются, поскольку указанный закон действовал до 23.12.2014 года и его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие в связи с банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в 2015 году.

Представителем ответчика ФИО2 в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов исследованного в судебном заседании гражданского дела судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова № 2-4733/18 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 23.07.2014 года с ФИО2 установлено, что заявление истцом направлено почтой 09.10.2018 года, поступило мировому судье 06.11.2018 года, выдан судебный приказ 06.11.2018 года, отменен судебный приказ 10.12.2018 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения судебного приказа 11.02.2019 года ( л.д. 53).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 09.10.2018 года, таким образом, истцом не допущено пропуска срока исковой давности за период с 09.10.2015 года.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вместе с исковым заявлением представлен суду неверный расчет исковых требований ( л.д. 9-12), исходя из ставки 36% годовых за пользование кредитом, при том, что в договоре ( п. 4 ) указана ставка 22% годовых. Суд не принимает такой неверный расчет в качестве доказательства.

Правильный расчет задолженности по ставке 22 % годовых представлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа № 2-4733/ 18.

На требование суда истец так и не представил расчет задолженности в соответствии с договором, указав в ответе на техническую ошибку ( л.д. 82).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд принял в качестве доказательства расчет задолженности по ставке 22% годовых из гражданского дела о вынесении судебного приказа № 2-4733/ 18 ( расчет в копии приобщен к настоящему делу).

Согласно условиям кредитного договора №ф от 23.07.2014 года, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца, не позднее предпоследнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а так же в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату возврата срока кредита, установленную в п. 2 ( п. 6).

Таким образом, в течение всего срока кредита заемщик должен был оплачивать проценты за пользование кредитом, а 31.07.2019 года возвратить сумму кредита 81500 руб.

Суд считает, что после предъявления требования о погашении кредита от 05.04.2018 года у истца возникло право требования всей суммы основного долга, при этом срок исковой давности по истребованию суммы основного долга надлежит исчислять с момента предъявления требования, поскольку срок возврата суммы основного долга еще не наступил.

Погашение процентов согласно п. 6 кредитного договора за период 3 месяца с 23.07.2014 по 23.10.2014 года должно быть не позднее 30.11.2014 года, погашение процентов за 3 месяца с 23.10.2014 года по 23.23.01.2015 года – в срок до 28.02.2015 года, погашение процентов за период 3 месяца с 23.01.2015 года по 23.04.2015 года – в срок до 31.05.2015 года, за 3 месяца с 23.04.2015 года по 23.07.2015 года – в срок до 31.08.2015 года, за 3 месяца с 23.07.2015 года по 23.10.2015 года – в срок до 30.11.2015 года.

Соответственно, с учетом начала течения срока исковой давности с 09.10.2015 года следует считать первым, не пропущенным платежом – платеж процентов 30.11.2015 года за период с 23.07.2015 года по 23.10.2015 года.

Задолженность по процентам за период с 23.07.2015 года по 26.06.2018 года ( 1068 дней) составит: 79141, 09 (осн. Долг) х 22% : 365 х 1068 = 50945, 18 руб.

Штрафные санкции на просроченные проценты рассчитаны истцом по двойной ставке рефинансирования (таблица № 5) и за период с 01.08.2015 по 23.06.2018 года составят: (21202, 13 – 1562, 01) = 19640,12 руб., за период с 24.07.2015 по 31.07.2015: (11607, 69 х16,5% : 365 х 8) = 41, 98 руб., за период с 24.06.2018 по 26.06.2018 :(63840 х 14, 5% : 365 х 3) = 76, 08 руб.

Всего процентов: 19640,12 + 41,98 + 76,08 = 19758, 18 руб.

Судом отклоняет доводы ответчика о невозможности произвести погашение кредита в связи с отсутствием информации о реквизитах, на которые следует производить перечисление денежных средств, поскольку из материалов дела, пояснений представителя ответчика усматривается, что последнее погашение задолженности ответчиком произведено в 2014 году, задолго до отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ответчик, зная о наличии обязанности по погашению кредита, каких-либо попыток произвести погашение кредита не предпринимал, после получения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 05.04.2018 г. задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая то, что ответчик снизил штрафные санкции и рассчитал их по двойной ставке рефинансирования, считает такое снижение обоснованным и достаточным, применив двойную ставку рефинансирования и в собственном расчете.

Учитывая компенсационную природу неустойки, находит, что взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 5456, 33 руб. от цены иска 225632, 68 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Удовлетворен иск на сумму 149844, 45 руб., на 66, 41%. То есть надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины 5456, 33 х 66,41% = 3623, 55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 23.07.2014 года за период с 09.10.2015 года по 26.06.2018 года в размере 149844, 45 руб., в том числе: основной долг 79141, 09 руб., проценты 50945, 18 руб., штрафные санкции на просроченные проценты (сниженные) 19758, 18 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины 3623, 55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.