Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-827/2019 М-827/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 24 мая 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (далее – Университет «Синергия») о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 25.05.2018 между ней и ответчиком заключен договор №242075/18-ДОП на оказание платных образовательных услуг, срок обучения 10 месяцев. Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая оплачена ею в полном объеме, 25.05.2018 перечислено 15 000 руб. и 23.08.2018 – 15 000 руб. После подписания договора, в связи с изменениями личных обстоятельств, она была лишена возможности посещать занятия, и приняла решение отказаться от договора в одностороннем порядке. При этом не была зачислена в число слушателей и не посетила ни одного занятия, программным обеспечением не пользовалась. 20.11.2018 обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за предстоящее обучение денежных средств. Ответчиком на ее адрес электронной почты отправлен бланк заявления. 04.12.2018 направила в Университет «Синергия» заявление о возврате денежных средств, в связи с отказом от обучения. По условиям заключенного договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора до начала обучения, авансовая плата возвращается заказчику в полном объеме, в течение 45 дней с даты, указанной в заявлении о возврате. Однако денежные средства ей возвращены не были. Считает данный отказ незаконным. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Университет «Синергия» в ее пользу уплаченные по договору 30 000 руб., неустойку в размере 89 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что уплаченные по договору №242075/18-ДОП на оказание платных образовательных услуг от 25.05.2018 денежные средства в размере 30 000 руб. ответчиком ей были возвращены 13.05.2019, в связи с чем, в данной части исковые требования не поддерживает. В остальной части поддержала требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в представленных письменных возражениях исковые требования не признали, указав, что денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены ФИО1 платежным поручением №12716 от 13.05.2019. Считает, что неустойка подлежит снижению как чрезмерная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1541.51 руб. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Штраф взысканию не подлежит, поскольку требования потребителя были удовлетворены. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2018 между ФИО1 и Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» заключен договор №242075/18-ДОП на оказание платных образовательных услуг, сроком обучения 10 месяцев (л.д.4-10)

Стоимость услуг составила 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, 25.05.2018 перечислено 15 000 руб. и 23.08.2018 – 15 000 руб. (л.д.11-12).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе в возврате уплаченных по договору №242075/18-ДОП от 25.05.2018 денежных средств, нарушение п.8.4. Условий договора.

Как следует из представленных в материалы дела письменных возражений представителя ответчика и платежного поручения №12716 от 13.05.2019, ФИО2 ответчиком переведены денежные средства в сумме 30 000 руб. в возврат за обучение по указанному договору.

Истица в судебном заседании подтвердила, что денежные средства в указанном размере ею получены и в данной части исковые требования она не поддерживает.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной правовой нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя ФИО1 по возврату денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора, добровольно уплаченные истцом денежные средства в установленные сроки, не вернул, на сумму материального ущерба подлежит начислению неустойка.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истицы добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданное заявление о возврате (л.д.13).

Таким образом, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения услуг за период с 13.01.2019 по 13.05.2019 составит: (30 000 х 3% ) х 121 = 108 900 руб.

При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, что составляет 30 000 руб.

Представитель ответчика, считая истребуемый размер неустойки завышенным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О.

Степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательств, исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой неустойки до 10 000 руб., в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истицы о компенсации морального вреда, поскольку ее права были нарушены по вине ответчика, является обоснованным, а по смыслу Закона, причинение морального вреда потребителю в случае нарушения его прав предполагается (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя).

Заявленную ФИО1 сумму морального вреда, суд считает завышенной. Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, характера причиненных истице нравственных страданий, длительности нарушения ее прав, суд оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истицы добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданное заявление.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 22 500 руб. (30 000+10 000+5 000)х50%).

Вместе с тем, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании заявления ответчика считает возможным снизить его размер до 10 000 руб.

Возражения ответчика об отказе во взыскании штрафа, суд считает необоснованными, поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, а были удовлетворены только после обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 10 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 10 000 руб.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Е. Яворская