Решение № 2-1450/2017 2-1450/2017~М-1411/2017 М-1411/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1450/2017

Дело № 2-1450/2017 г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 15 ноября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности на денежный вклад,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Александровский район Владимирской области об установлении факта принятия наследства после смерти матери Ш., умершей (дата) и признании за ним права собственности на денежный вклад по счету №, открытому на имя Ш. в ПАО «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями.

В обоснование заявленных требований указал, что его матери Ш. принадлежал денежный вклад на счете № в филиале Александровского отделения № акционерного коммерческого банка РФ Владимирской области. (дата) Ш. умерла. Являясь единственным наследником после ее смерти, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его. Пользуется предметами домашнего обихода после ее смерти.

В судебном заседании истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился. Его представитель ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от (дата) с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего истца администрации МО Александровский район Владимирской области, надлежащим ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, которое в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что является ненадлежащм ответчиком по делу. Одновременно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на (дата) на имя Ш. открыт счет № с остатком денежных средств в сумме *** руб. *** коп.

Ш. умерла (дата). Ее супруг А. умер (дата). Истец ФИО1 является сыном умерших А. и Ш., что подтверждается свидетельством о рождении последнего.

По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа С., наследственное дело к имуществу Ш., умершей (дата), не заводилось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери Ш., поскольку взял себе предметы домашнего обихода, домашний архив документов, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели К., Ю.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает и расценивает, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти Ш., умершей (дата).

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад по счету №, открытому на имя Ш. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № с причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

***

***

***