Решение № 2-534/2025 2-534/2025(2-6082/2024;)~М-5411/2024 2-6082/2024 М-5411/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело №2-534/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009144-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с названым иском, ссылаясь на то, что 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования в размере 76 000 рублей. 05.09.2023 АО «ОТП Банк» уступило истцу право требования по данному кредитному договору в размере задолженности 114 790,76 руб. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 20.03.2018 154 410 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей, почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек, взыскать проценты по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и использования лимита кредитования. Указала, что долг не погашен, не оспаривает размер долга. Альтернативный расчет задолженности представлять не желает.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму 10 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что лимит кредитования может быть изменен по соглашению сторон в пределах до 300 000 рублей, в том числе путем направления (письмом, смс – сообщением, телефонным звонком) одной стороной предложения об изменении лимита и одобрения другой стороной данного предложения совершением соответствующих действий.

Срок действия кредитного договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил уведомление об окончании срока возврата кредита).

Процентная ставка была определена в следующих размерах: по операциям оплаты товаров и услуг – 29,5% годовых; по иным операциям – 49,9% годовых. Льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на Банковском счете в течение расчетного периода 0% годовых (при условии погашения полной задолженности (на дату окончания прошедшего расчетного периода) не позднее окончания льготного периода кредитования).

Параметры карты ххх, рубли.

Плата за обслуживание карты – 0 рублей ежегодно.

Льготный период кредитования – 55 календарных дней.

Номер счета №.

Количество и размер платежей по условиям договора: ежемесячно путем внесения минимального платежа, состоящего из 5% (минимум 500 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности.

За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) предусмотрено взимание неустойки 20% годовых.

Индивидуальные условия договора содержат указания о том, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и просит заключить договор банковского счета и открыть банковский счет в соответствии с Правилами и тарифами Банка; выражает согласие на получение кредита / установление лимита к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и Правилами.

Таким образом, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик использовала лимит кредитования, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступить право требование по данному кредитному договору третьим лицам.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) №19-06-03/65 от 05.09.2023 АО «ОТП Банк» передало ООО «СААБ» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1), а также права, обеспечивающие указанные обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5. договора.

Из пункта 1.5. договора уступки следует, что общий объем уступаемых требований включат в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом; задолженность по услугам, предоставляемых цедентом.

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих, истцу передано право требования по договору № к ФИО1 в виде суммы задолженности по основному долгу – 73 952,93 руб., сумму задолженности по процентам – 37 417,28 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным платежам – 3 420,58 руб., итого 114 790,76 руб.

АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования. ООО «СААБ» направило в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом в сумме, существовавшей на момент уступки права, суд считает обоснованными. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм составлен в соответствии с условиями договора, исходя из конкретных сумм просроченных платежей и периода их просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 05.09.2023 составляет 114 790 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга – 73 952 рубля 90 копеек, сумма процентов – 37 417 рублей 28 копеек, сумма комиссии – 3 420 рублей 58 копеек.

Оценивая представленный расчет, суд учитывает, что при обращении в Банк с заявлением о предоставлении банковской карты с лимитом кредитования 17.03.2018, ФИО1 выразила не согласие на оказание следующих дополнительных услуг. путем проставления галочки в графе «не согласен», а именно не согласилась с предоставлением услуги «ОТП Директ СМС Банк» стоимостью 59 рублей ежемесячно; не согласилась с услугой по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней клиентов – держателей розничных карт в стоимость которой входило: компенсация страховой премии (за каждый месяц страхования) - 0,023% в месяц от суммы задолженности на последний день расчетного периода по карте, непосредственно предшествующего оплачиваемому сроку страхования; плата за организацию страхования (за каждый месяц страхования) – 0,677% в месяц от суммы задолженности на последний день расчетного периода по карте, непосредственно предшествующего оплачиваемому сроку страхования; не согласилась с услугой страхования рисков держателей банковских кредитных карт в ООО «Абсолют Страхование», стоимость которой зависит от страховой суммы.

Согласно расчета задолженности по комиссии на сумму 3 420 рублей 58 копеек, АО «ОТП Банк» в отсутствие согласие заемщика производило начисление комиссии за смс – информирование и за гашение страховой платы.

Доказательства заключения с ответчиком каких – либо письменных соглашений об организации страхования, истцом не представлено.

Таким образом, взимание комиссии в сумме 3 420 рублей 58 копеек необоснованно и не подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным зачислить в счет погашения суммы основного долга по кредиту те платежи, которые были учтены Банком в счет погашения не согласованных с ответчиком комиссий за весь период кредитования на сумму 5 704 рубля 02 копейки.

В соответствии с чем с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 68 248 рублей 88 копеек.

Что касается процентов за пользование кредитом, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 29,5 %, что стороной ответчика не оспаривалось.

На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд, сумма основного долга не погашена.

Однако с учетом зачета удержанных с ответчика комиссий, суд считает возможным изменить расчет процентов по статье 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 по 19.11.2024, начислив на сумму основного долга 68 248 рублей 88 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты по статье 809 ГК РФ в размере 23 504,52 рублей, а также долг по процентам определенным на дату уступки права требования в размере 37 417 рублей 28 копеек.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным начислить проценты по статье 395 ГК РФ, с учетом зачета сумму комиссии, за период с 20.09.2023 по 19.11.2024, на сумму основного долга 68 248 рублей 88 копеек, и взыскать проценты в размере 13 064 рублей 35 копеек.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения требований, начисляемые на сумму основного долга 68 248 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 5 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН ххх) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018: просроченную задолженность по основному долгу в размере 68 248 рублей 88 копеек, просроченные проценты по статье 809 ГК РФ в размере 60 921 рубля 80 копеек, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 13 064 рублей 35 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 188 рублей.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН ххх), начиная с 10 февраля 2025 года и до момента исполнения настоящего решения в части уплаты основного долга в сумме 68 248 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года