Решение № 12-19/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Садовая С.А., при секретаре Лугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением старшего госинспектора ЛОНР ФИО был привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить постановление, утверждая, что оно незаконно и необоснованно. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что ей действительно принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, однако, пользуется указанным автомобилем ее <данные изъяты> ФИО. Со слов <данные изъяты>, он действительно ДД.ММ.ГГГГ передвигался на указанном автомобиле по дороге вдоль реки <адрес> и видел автомобиль УАЗ, около которого находились трое мужчин, один из которых производил фотосъемку. Сама ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, автомобилем не управляла. Таким образом, она не совершала административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. Кроме того, при производстве дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Красноармейский районный суд по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1, на доводах жалобы настояла, просила об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, производство по делу прекратить.

Представитель Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания, по доверенности ФИО, возражал против доводов жалобы указав, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, так как является собственником транспортного средства, кто управлял транспортным средством он не знает, экспертизу по фотографии он не производил. Полагает, что процедура привлечения к ответственности соблюдена в полном объеме.

Свидетель ФИО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил рыбоохранное мероприятие, где увидели как два гражданина занимаются незаконной заготовкой древесины. Он им сказал, что движение и стоянка в водоохраной зоне запрещены, через 20 минут к ним подъехал грузовик белого цвета, он произвел его фотографирование. Он возбудил дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1, как владельца транспортного средства. Считает, что протокол обоснованно составлен на ФИО1, как на владельца автомобиля.

Свидетель ФИО, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рейдовом мероприятии, как внештатный сотрудник. Они заехали на <адрес>, инспектор составлял протокол в отношении граждан. На лед со стороны дороги выехал грузовик белого цвета, инспектор его сфотографировал. Кто управлял грузовым автомобилем, он не знает.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности для граждан предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В силу п. 4 ч. 15 названной статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 на территории <адрес> на реке <адрес>, протока «<данные изъяты>», гр. ФИО1 производила движение и стоянку по протоке на а/м <данные изъяты> гос. №, что приводит к загрязнению и ухудшению рыбохозяйственного водоема. Нарушила специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта р. <адрес>. На месте производилась фотосъемка фотоаппаратом CANON №.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником грузового-бортового автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, является ФИО1.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.

Как видно из фотографии автомобилем марки <данные изъяты>, гос. №, управлял мужчина.

Согласно страховому полису серии №, правом управления указанным транспортным средством имеют: ФИО, ФИО1, ФИО.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, позволяющих исключить всякие сомнения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иных доказательств, помимо сведений, изложенных должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, свидетельствующих о том, что ФИО1 производила движение и стоянку на протоке на автомобиле, нарушая тем самым специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, не имеется.

Как видно из приложенной к материалам дела фотографии, за рулем автомобиля находится мужчина, а не заявитель ФИО1.

Довод о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства в связи с чем должна нести административную ответственность судом не принимается, поскольку в деле отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие движение и стоянку ФИО1 на транспортном средстве, схема в материалы дела не приложена, замеры не производились.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора Лучегорского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания ФИО №от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа на ФИО1 <данные изъяты> рублей, отменить, дело об административном правонарушении, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 10 дней со дня получения.

Судья: С.А. Садовая