Решение № 2А-589/2021 2А-589/2021~М-429/2021 М-429/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-589/2021

61RS0047-01-2021-000828-81

Дело № 2а-589/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к РЭП РП ОТД. № 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автобус длинной от 5 до 8 м, зелёный, 1994 г.в., г/н №, 61 регион, VIN №. 02.04.2021 года представитель административного истца, действуя в его интересах, обратилась в РЭП РП ОТД.№ 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по вопросу прекращения регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1. При обращении к административному ответчику за совершением регистрационных действий с автомобилем, административному истцу было отказано в прекращении регистрации транспортного средства со ссылкой на наличие ареста в отношении спорного транспортного средства. Административный истец полагает, что отказ в регистрационных действиях является незаконным. Просит суд признать незаконным отказ РЭП РП ОТД.№ 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД в осуществлении регистрационных действий, обязать произвести регистрационные действия по прекращения регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что обращалась в ГИБДД в интересах ФИО1, поскольку транспортное средство пришло в негодность и его необходимо утилизировать, снять с учёта для прекращения начисления налогов. Однако, в связи с имеющимися сведения в отделении ГИБДД о наложении ареста на автомобиль в прекращении регистрации отказано. При этом сведений о том, на основании чего и кем наложен арест, не имеется. Согласно сведений ГУ МВД РФ по РО сведений о наложении ареста на спорный автомобиль нет. Просит иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены судом надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство АПВУ, автобус длинной от 5 до 8 м, зелёный, 1994 г.в., г/н №, 61 регион, VIN №. 02.04.2021 года представитель административного истца, действуя в его интересах, обратилась в РЭП РП ОТД.№ 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по вопросу прекращения регистрации транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Однако, в осуществлении регистрации действий административному истцу отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Согласно карточки РЭП РП ОТД.№ <адрес> МРЭО ГИБДД запрет на регистрационные действия наложен судебным органом, дата наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений регистрационная карточка не имеет.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Таким образом, основанием для наложения ареста или запрета на регистрационные действия является соответствующий судебный акт.

В соответствии с Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» п. 92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании судом исследовались документы подтверждающие отсутствие в настоящее время исполнительных производств в отношении ФИО1 ( сведения с сайта ФССП РФ по состоянию на 16.06.2021 г.), а также постановления судебных приставов-исполнителей отдела ССП по г. Шахты и Октябрьскому району о наложении ареста на имущество ФИО1 от 13.03.2009 года, 16.03.2009 г. по делу № 1-28 от 22.03.2005 г., выданного октябрьским районным судом Ростовской области, окончании исполнительного производства по делу № 1-28/2005 от 26.12.2011 года, а также ответ отдела УФССП РФ по Октябрьскому району от 26.09.2017 г. об уничтожении исполнительных производств, имевшихся в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков хранения оконченных исполнительных производств, постановление ССП по г. Шахты и Октябрьскому району по исполнительному производству № 1-28/2005 г. о снятии ареста с имущества должника ФИО1.

Также в судебном заседании обозревались материалы уголовного дела № 2-28/2005 Октябрьского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1, согласно которым выдавался исполнительный лист о взыскании ущерба с ФИО1. Данный исполнительный лист был возвращен в суд в связи с окончанием исполнительного производства. Сведений о наложении ареста или запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства материалы дела не содержат.

Административный ответчик РЭП РП ОТД.№ 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД не представил суду иных сведений о наложении ареста или о запрете на регистрационные действия, не представил суду сведений о судебном акте, органе принявшем судебный акт, реквизиты дела по которому принят судебный акт и дату принятия судебного акта, в соответствии с которым внесены сведения о запрете регистрационных действий с транспортным средством административного истца.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 28.01.2021 г. № 2637 запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащее ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказ в регистрационных действиях нарушает права административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к РЭП РП ОТД. № 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД МВД России, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании отказа в совершении регистрационных действий незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ РЭП РП отделение № 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД в осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства АПВУ 03, цвет зелёный, 1994 г.в., г/н № регион, VIN №, принадлежащего ФИО1.

Обязать РЭП РП ОТД.№ 2 п. Каменоломни МРЭО ГИБДД произвести регистрационные действия в отношении транспортного средства, АПВУ 03, цвет зелёный, 1994 г.в., г/н № регион, VIN №, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение тридцати дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.06.21 г.

Судья Н.О.Дыбаль